Рубрика: Последние новости

БЕССРОЧНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ВЪЕЗД РЕБЕНКА НА ОСНОВАНИИ ФАКТА ЕДИНОЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Клиентом выступил ребенок, проживающий в Узбекистане. Девочка пожелала приехать в Великобританию и воссоединиться со своей матерью, получившей статус оседлости в стране. Отец ребенка все еще проживает в Узбекистане.

К сожалению, зачастую в случаях, когда в Великобритании проживает лишь один из родителей, крайне сложно доказать, что именно этот родитель несет единоличную ответственность за воспитание ребенка. Случай отягощается и тем, что второй родитель жив и проживает в другой стране.

Оксана Демьянчук и Майкл Картер проконсультировали нашу клиентку касательно необходимых доказательств, подготовили и подали заявку от имени клиентки. Сотрудник иммиграционного контроля был удовлетворен предоставленными материалами, из которых следовало, что мать девочки несет единоличную ответственность за ребенка. Бессрочное разрешение на въезд было предоставлено уже в первой инстанции.

Оксана и Майкл представили доказательства того, что ребенок не ведет самостоятельную жизнь и что мать постоянно оказывает ребенку финансовую и эмоциональную поддержку. Кроме того, нашим специалистам удалось доказать, что отец не принимает участия в воспитании ребенка, а бабушка и дедушка ребенка не в состоянии контролировать ее повседневные решения.

Министерство внутренних дел полностью удовлетворило ходатайство нашей клиентки, что сэкономило семье время и деньги на обжалование негативного решения.

Теперь клиентка может воссоединиться с матерью в Великобритании.

Если Ваше дело касается единоличной ответственности, свяжитесь со специалистами Sterling Law – лондонской юридической фирмы, вошедшей в список Legal 500.

Оксана Демьянчук

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Майкл Картер

Email: michael@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Забронируйте консультацию здесь.

Больше успешных дел здесь.

 

PK: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПЕРЕДАЛ ДЕЛО ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА В АРМИЮ УКРАИНЫ НАЗАД В ВЕРХОВНЫЙ ТРИБУНАЛ

Клиент, PK, незаконно въехал на территорию Великобритании в 2013 году, а в 2014, столкнувшись с возможностью быть депортированным, ходатайствовал о предоставлении убежища в стране.

Однако все его ходатайства были отклонены, а полученные на родине повестки с призывом на военную службу были признаны поддельными, в результате чего клиент был депортирован.

PK обжаловал отказы в Трибунале первого уровня. Во время слушания рассматривались два основных вопроса:

Может ли военная служба в Украине подразумевать выполнение действий, противоречащих основным правилам поведения человека, определенным международным правом?

Грозит ли апеллянту тюремный срок, и, если это так, являются ли условия содержания под стражей такими, которые нарушают положения статьи 3 Европейской конвенции о правах человека?

Судья оценил возможность выполнения клиентом таких действий как «маловероятно, но не исключается». Было установлено, что апеллянту, вероятнее всего, грозит лишь штраф за уклонение от призыва. Трибунал первого уровня отклонил апелляцию, поскольку счел, что предполагаемый вред не является достаточно серьезным, чтобы нарушить положения статьи 3 ЕКПЧ.

Главный вопрос, который мы подняли в Апелляционном суде, заключался в том, должно ли наказание за уклонение от призыва быть минимальным, чтобы лицо, уклоняющееся от призыва, считалось беженцем. Мы также утверждали, что существует несоответствие между верхним трибуналом и госсекретарем определения «минимальной строгости».

Апелляция была удовлетворена, дело было передано в назад в Верховный трибунал.

Представителями PK выступили королевский адвокат Энтони Метцер (Anthony Metzer) и Джулиан Норман, проинструктированные Sterling Law.

Вы можете найти полную статью здесь.

Руслан Косаренко
Старший партнер

 

 

Нозима Рахимжонова

Юридический помощник

nozima@sterlinglawyers.co.uk

 

 

Недежда Пилипчук

Юридический помощник

nadiya@sterlinglawyers.co.uk

КРИТИКА НОВОЙ ВИЗЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ: ВСЕГО ДВЕ УСПЕШНЫХ ЗАЯВКИ ЗА ТРИ МЕСЯЦА

Новую схему выдачи виз, призванную поспособствовать переезду иностранных предпринимателей в Великобританию, раскритиковали за  чрезмерно строгие требования. Напомним, что за прошедший квартал лишь двум заявителям из небольшого числа претендентов удалось получить заветную визу.

Виза «Новатор» – одна из двух новых виз, введенных 1 апреля с целью продемонстрировать готовность Соединенного Королевства принять талантливых иностранных предпринимателей, ведь в рамках Брексита правительство планирует отменить принцип свободного передвижения.

Однако правила отбора кандидатов, предложенные Министерством внутренних дел, оказались строже, чем для предыдущей категории виз. Ужесточение правил призвано исключить возможность злоупотреблений. Саджид Джавид (Sajid Javid), бывший министр внутренних дел, уверен, что новая схема «расширит контингент предпринимателей-заявителей».

Согласно данным Министерства внутренних дел, опубликованным Управлением национальной статистики, в период с 1 по 30 июня, то есть в первые три месяца работы новой схемы, визу Новатора получили лишь два кандидата. Согласно правилам, заявители должны убедить группу бизнес-экспертов в инновационном характере своего бизнеса.

Напомним, что данная виза заменила визу «Предприниматель Tier 1». В марте представители Министерства заявили, что подобная замена продемонстрирует «желание правительства привлечь талантливых предпринимателей».

Что же касается еще одной новой визы, а именно визы Старт-ап, то за прошедший квартал успешными оказались 23 заявки из 32. Напомним, что виза Старт-ап заменила визу «Молодой предприниматель Tier 1».

Надин Голдфут (Nadine Goldfoot), партнер иммиграционной фирмы Fragomen, заявила, что проблема с получением визы Новатора состояла отчасти в том, что «одобряющие органы», призванные оценивать кандидатов, попросту не успели привести свои программы в порядок.

Надин считает, что в перспективе проблема заключается в том, что правительство настаивает на инновационном характере бизнес-идей и практически все одобряющие органы сосредоточены на сфере цифровых технологий.

«Мы ежедневно взаимодействуем с успешными предпринимателями, желающими создать бизнес в Великобритании. У них есть надежные бизнес-планы и деньги для инвестирования. Однако идеи далеко не всегда ориентированы на цифровые технологии, именно поэтому у них нет шансов получить положительный ответ от одобряющего органа».

Количество заявителей, утверждённых по новой системе, значительно меньше количества успешных кандидатов на получение предыдущего типа виз. За прошедший год правительство одобрило 1403 заявки на «Предприниматель Tier 1» и 282 заявки на «Молодой предприниматель Tier 1».

К слову, Министерство внутренних дел всячески защищает нововведенную схему, заявляя, что подобные низкие показатели были предсказуемыми и соответствовали первоначальным показателям во время введения предыдущих виз, которые впоследствии стали весьма популярными.

По данным Министерства, в первые три месяца после запуска предыдущей системы  визу «Предприниматель» получило всего шесть заявителей, в то время как визу «Молодой предприниматель» не получил никто.

КОРОЛЕВА ОЗВУЧИЛА НАМЕРЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ИММИГРАЦИИ

Закон об иммиграции, призванный положить конец свободному передвижению, стал главным пунктом тронной речи Елизаветы II. Королева отметила, что:

«Данный закон заложит основу для развития справедливой, современной иммиграционной системы, соответствующей глобальным требованиям. Мое правительство намерено сохранить право на проживание здесь граждан-резидентов, которые связали свою судьбу с Соединённым Королевством и внесли большой вклад в экономику страны. Закон призван подкрепить это намерение».

Согласно более подробной информации предлагаемый закон, за исключением ряда пунктов, аналогичен Закону о координации иммиграции и социальной защиты (Выход из ЕС) (Immigration and Social Security Coordination (EU Withdrawal) Bill), опубликованному в декабре 2018 года. Новые пункты выделены жирным шрифтом:

Основные пункты Закона:

  • Прекращение свободного передвижения граждан ЕС в соответствии с законодательством Великобритании.
  • Соблюдение норм обращения с гражданами ЕС, прибывающими в Соединенное Королевство с гражданами стран, не входящих в ЕС, после января 2021, года, и поддержание норм обращения с резидентами до дня выхода из ЕС.
  • Уточнение иммиграционного статуса граждан Ирландии в Великобритании после отмены принципа свободного передвижения.
  • Подтверждение крайнего срока подачи заявок по Схеме получение статуса оседлости.
  • Предоставление гражданам ЕС и членам их семей, ходатайствующим о статусе оседлости, права на обжалование отказа в присвоении статуса оседлости.
  • Предоставление возможности вносить изменения в действующие правила доступа к пособиям и координации социального обеспечения для граждан ЕС.

Разумеется, можно только поприветствовать намерение предоставить гражданам ЕС право на апелляцию в случае отказа в присвоении необходимого статуса. На сегодняшний день единственным средством правовой защиты для них является пересмотр решения административного органа.

Также утверждается, что законопроект «прокладывает путь для новой бальной иммиграционной системы». В своем интервью the Mail Прити Патель (Priti Patel) заявила, что подобная система будет стимулировать мигрантов трудоустраиваться за пределами Лондона и Юго-Востока.

Кроме того, правительство планирует ужесточить меры наказания для иностранных преступников, которые въезжают на территорию страны, тем самым нарушая приказ о депортации. Данный закон «увеличит максимальное наказание для иностранных правонарушителей, которые возвращаются в Великобританию, нарушая приказ о депортации». Однако пока неясно, насколько именно ужесточится наказание, и действительно ли данный вопрос является острым для Соединенного Королевства.

Что же касается поколения «Виндраш», то закон о выплате компенсаций (Windrush Compensation Scheme (Expenditure) Bill) обеспечит законодательную основу для уже существующей системы выплаты компенсаций гражданам Содружества.

Стоит отметить, что на данный момент, с большинством в минус 43, правительству вряд ли удастся принять какой-либо из вышеперечисленных законов. Однако вполне возможно, что на предстоящих выборах правительство получит большинство и примет курс по внедрению озвученных мер.

 

Если Вам необходима юридическая консультация, свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажите консультацию здесь.

Успешные дела.

ГРАЖДАНЕ ЕС БЕЗ СТАТУСА ОСЕДЛОСТИ МОГУТ БЫТЬ ДЕПОРТИРОВАНЫ ИЗ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА

Согласно заявлению Брэндона Льюиса, лица, не подавшие заявки до 2021 года, могут быть высланы из Великобритании

Министр безопасности Брэндон Льюис пригрозил гражданам ЕС депортацией из Великобритании в том случае, если они не подадут заявки на получение статуса оседлости после Брексита.

Согласно данным Министерства внутренних дел как минимум миллион из 3 миллионов граждан ЕС, проживающих в стране, еще не ходатайствовали о получении соответствующего статуса, позволяющего им остаться в Великобритании.

В интервью немецкой газете Die Welt Льюис подчеркнул, что данная категория лиц рискует быть депортированной, если не подаст заявку к концу 2020 года: «В случае, если к тому времени граждане ЕС не пройдут регистрацию без уважительной причины, к ним будут применены иммиграционные правила».

На вопрос, будут ли депортированы те, кто не подал заявку в течение последующих 14 месяцев, даже если они удовлетворяют всем юридическим требованиям для вида на жительство, Льюис ответил: «Теоретически да. Мы будем применять правила».

Активисты считают, что, судя по комментариям, правительство планирует отказаться от обещаний, данных гражданам ЕС.

The3million, группа, представляющая интересы граждан ЕС, проживающих в Великобритании, заявила, что правительство впервые подтвердило свои планы на тех, кто не подал заявку вовремя.

Майк Бон (Maike Bohn), сооснователь группы, добавил, что они уже давно добивалась оглашения намерений правительства в отношении тех, кто не получит статус оседлости до 2021 года: «Наконец-то, после долгого ожидания, было подтверждено, что сотни тысяч людей столкнуться с угрозой депортации из родной страны. Не стоит так обращаться с людьми, не говоря уже о том, что было бы хорошо сдержать обещание».

По утверждению The3million некоторые граждане ЕС, проживающие в Великобритании, не знают о необходимости подать заявку на получение статуса оседлости, другие же отказываются это делать в знак протеста против Брексита.

Бон заявил: «Те, кто не смогут подать заявку в сжатые сроки, столкнутся с весьма враждебной обстановкой. Такова реальная позиция правительства Великобритании, сколько бы они не повторяли: «Граждане ЕС и их семьи – наши друзья, соседи и коллеги, мы хотим, чтобы они и дальше проживали в стране».

The3million призывают к внесению изменений в Схему получения статуса оседлости, что позволит гарантировать соблюдение прав граждан ЕС даже в случае отсутствия у них необходимого статуса.

Однако позже Льюис написал в Твиттере, что его замечания были вырваны из контекста.

До сих пор Министерство внутренних уверяло, что чиновники сделают все возможное, дабы предоставить гражданам ЕС право и дальше проживать в стране. Однако вопрос о том, что будет с теми, кто не подал заявку вовремя, оставался открытым.

Один из госслужащих заявил: «Речь идет о намерении предоставить нужные права. Мы не намерены сбить людей с толку … Мы создали это с нуля. Все это призвано помочь сказать «да» гражданам ЕС и предоставить им необходимые права».

Представители Министерства подчеркнули, что наличие веской причины может оправдать несвоевременную подачу заявки. Также было указано, что если лица упорно не желают подавать данную заявку, они не смогут получить законный статус в Соединенном Королевстве.

Однако активисты попросили разъяснить вышеприведенные утверждения, поскольку Министерство не удосужилось дать развернутое объяснение термину «веская причина» для отказа в подаче заявки в установленный срок.

Активисты, в том числе и The3million, обеспокоены тем, что десятки тысяч граждан ЕС не смогут вовремя подать заявку. Остается неясным и вопрос о том, что же случится с пожилыми жителями Британии, а также уязвимыми группами населения, которые попросту могут не знать о нависшей необходимости защитить свои права после Брексита и у которых могут возникнуть трудности с подачей электронных заявок.

Помимо напряженных отношений с Министерством внутренних дел, лица без статуса оседлости рискуют столкнуться с проблемами при устройстве на работу или съеме жилья, поскольку работодатели и арендодатели обязаны будут проверять законность нахождения своих работников и арендаторов на территории страны.

Представитель Министерства внутренних дел заявил: «Граждане ЕС – наши друзья, члены семьи и соседи, мы хотим, чтобы они и дальше проживали в стране».

«Схема получения статуса оседлости – бесплатный и простой способ для граждан ЕС получить необходимый иммиграционный статус в Великобритании».

«Мы уже получили 2 миллиона заявок, мы ищем причины не для отказа, а для предоставления статуса, и граждане ЕС должны подать соответствующую заявку до декабря 2020 года».

«У нас есть четкая позиция – при наличии веских причин несоблюдения установленного срока лицам будет предоставлена дополнительная возможность подать заявку».

Если Вам необходима юридическая консультация, свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажите консультацию здесь.

Успешные дела.

ДОМРАБОТНИЦЕ УДАЛОСЬ ДОБИТЬСЯ СОБЛЮДЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ-МАНИПУЛЯТОРОМ СВОИХ ТРУДОВЫХ ПРАВ ДАЖЕ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ РАБОЧЕЙ ВИЗЫ

В соответствии с законом работник не имеет права продолжать трудовую деятельность после истечения срока действия рабочей визы. Нелегальная работа лишает лицо права на подачу иска против работодателя о нарушении условий трудового договора из-за нелегального статуса предполагаемого истца.

Однако решение по делу  Okedina v Chikale [2019] EWCA Civ 1393 показывает, что существуют определенные обстоятельства, при которых от работодателя может быть потребовано исполнение трудового договора даже несмотря на нарушение работником иммиграционных правил.

Суть дела

Истец, г-жа Чикале (Chikale), и ответчик, г-жа Окедина (Okedina), являются гражданками Малави. Г-жа Чикале получила визу сроком на полгода для работы няней в семье ответчика. Однако истец не знала, что ее виза была выдана на основании ложной информации, предоставленной г-жой Окединой. Кроме того, ответчик позволила истцу продолжить трудовую деятельность даже после истечения срока действия визы. Ежемесячная ставка истца составляла 200 фунтов стерлингов, и через несколько месяцев г-жа Чикале попросила увеличить ее, на что получила отказ.

Решение суда

Суд отклонил линию защиты г-жи Окедины, настаивавшей на нелегальном статусе своей работницы. Был принят во внимание тот факт, что заявитель попросту не знала, что работает в стране нелегально.

К сожалению, зачастую в трудовых отношения перевешивает слово работодателей, что приводит к эксплуатации работников, несоблюдению их законных прав и торговле людьми.

Если Вы считаете, что Ваш работодатель не соблюдает Ваши трудовые права, свяжитесь с нашими специалистами. Sterling Law – юридическая фирма Лондона, вошедшая в список Legal 500.

Свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажите консультацию здесь.

Больше успешных дел.

Специалисты Sterling Law заставили Министерство внутренних дел пересмотреть решение об отказе в выдаче вида на постоянное жительство нашей клиентке

Благодаря возможности свободно запрашивать информацию нам удалось узнать, что в 2018 году Верховный трибунал отклонил 900 из 1235 передач дел в апелляционные инстанции, инициированных Министерством внутренних дел. Это значит, что 75% мигрантов и просителей убежища в Великобритании подвергаются сильному стрессу по причине необходимости участия в длительных и дорогостоящих судебных процессах.

Клиентка, гражданка России, въехала в Соединенное Королевство по студенческой визе в 2006 году и прожила в стране 13 лет. Она закончила обучение, получила докторскую степень, а также вносила свой вклад в жизнь горожан, прилежно уплачивая все налоги и участвуя в благотворительности.

В 2019 году она подала заявку на получение вида на постоянное жительство на основании 10-летнего периода проживания в стране. Однако Министерство отказало ей, заявив, что со стороны клиентки имело место нарушение данного непрерывного периода проживания.

Женщина обратилась к Оксане Демьянчук, юристу Sterling Law, дабы обжаловать решение Министерства в Трибунале первого уровня (IAC).

Слушанье было назначено, однако за два дня до предполагаемой даты представители Министерства направили судье и нашей клиентке письмо, указав, что они отзывают свое решение с целью удовлетворить ее заявку.

Также в письме было указано, что:

«…После рассмотрения пакета сопроводительных документов, предоставленного апеллянтом, решение государственного секретаря в отношении заявителя признано неприемлемым, заявку апеллянта необходимо пересмотреть с целью удовлетворения»

К сожалению, Министерство крайне редко отзывает свои решения, однако благодаря профессиональной работе Оксаны Демьянчук и Майкла Картера при подготовке пакета сопроводительных документов, представители Министерства признали первоначальное решение неприемлемым, и не нашли другого выхода, кроме как отозвать его.

Если у Вас возникли любые вопросы касательно иммиграции, обращайтесь в Sterling Law – фирму, вошедшую в список Legal 500 и специализирующуюся на делах об иммиграции и правах человека. Мы гордимся многочисленными успешными делами и намерены продолжить помогать клиентам и в будущем.

Свяжитесь с нами и получите профессиональную консультацию.

Оксана Демьянчук

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Майкл Картер

Email: michael@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Или же забронируйте консультацию здесь.

Больше успешных дел.

ИСЧЕРПАНИЕ ПРАВ НА АПЕЛЛЯЦИЮ – СЕМЬЯ НАКОНЕЦ-ТО ПОЛУЧИЛА ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО НА ОСНОВАНИИ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ В СТРАНЕ

Полагаю, каждого, кто ходатайствует об убежище, смутит письмо от суда, в котором говорится об исчерпании прав на подачу апелляции. После сбора пакета сопроводительных документов, участия в бесчисленных судебных слушаниях и оплаты дорогостоящих юридических услуг у вас почти не остается шанса получить легальный статус в Великобритании. Исчерпание прав на апелляцию ведет к тому, что Министерство внутренних дел впредь будет считать, что у вас нет больше прав на пребывание в Соединенном Королевстве, и, как следствие, вынудит вас покинуть страну.

Клиенты, семейная пара, въехали на территорию Великобританию в 2001 году. В 2003 году Министерство отклонило ходатайство семьи о предоставлении убежища, после чего они получили письмо, в котором говорилось, что у них больше нет оснований проживать в Соединенном Королевстве. Тем не менее, представители Министерства так и не смогли обеспечить депортацию семьи в течение целых 17 лет!

Факты и решение Министерства

Клиенты ходатайствовали о предоставлении убежища в 2003 году и о виде на жительство в качестве граждан ЕЭЗ в 2016 году. Все их заявки были отклонены без права на апелляцию. Предпринимая попытки получить легальный статус в стране, в 2019 году семья подала заявку о предоставлении разрешения на пребывание на основании частной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ. Однако и  в этот раз Министерство ответило отказом на том основании, что семья не может полагаться на статью 8, так как «не столкнется с серьезными проблемами при интеграции в общество».

Представители Министерства заявили, что:

  1. Отец семейства – профессиональный строитель, имеющий опыт работы в строительной фирме в его родной стране. Соответственно, Министерство сочло, что, учитывая опыт работы, ему не составит труда найти работу в родной стране.
  2. Его жена получила специальность экономиста в ее родной стране. Министерство сочло, что она сможет реинтегрироваться в общество, поскольку ранее уже работала бухгалтером и управляющим магазином в родной стране.
  3. Их сын с 2014 года страдает хронической депрессией. Министерство настаивало на том, что он сможет получить достаточную медицинскую помощь дома.

Sterling Law и решение суда

Однако специалисты Sterling Law утверждали, что в случае депортации семья столкнется с весьма серьезными проблемами при интеграции в общество в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ

Sterling Law утверждали, что:

  1. Отец семейства не сможет найти работу, так как ему исполнилось уже 58 лет. Несмотря на имеющиеся навыки, зачастую работодатели в его родной стране нанимают строителей, которым нет сорока лет.
  2. Его жене также будет трудно найти работу. Несмотря на ее экономическое образование, она не могла следить за социальными и экономическими изменениями, имевшими место с момента ее прибытия в Великобританию в 2001 году.
  3. Также существует риск того, что после депортации психическое здоровье сына может ухудшиться, так как отношение к депрессии как заболеванию дома и Великобритании существенно разнится. На его родине депрессия не рассматривается как болезнь, в отличие от Великобритании, где этим недугом занимаются врачи и медицинские работники.
  4. Клиенты не имеют семейных связей в России. За 17-летний период проживания в Соединенном Королевстве они успели установить новые связи в стране и потерять имеющиеся связи дома.

Трибунал первого уровня отклонил все заявления Министерства внутренних дел. Судья признал, что клиенты рискуют столкнуться со значительными социальными и экономическими трудностями при реинтеграции в общество на родине.

Мы рады сообщить, что благодаря кропотливой работе профессионалов Sterling Law семья наконец-то может легально проживать в стране после 17 лет неопределенности.

Если вы ходатайствуете о получении убежища или же подаете заявку на основании прав человека, смело обращайтесь в Sterling Law – юридическую фирму, которая вошла в список Legal 500 и имеет обширный опыт работы со сложными делами в области иммиграции и зашиты прав.

Свяжитесь с нами и получите профессиональную консультацию.

Подготовлено Оксаной Демьянчук.

oksana@sterling-law.co.uk

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Вы можете забронировать консультацию здесь.

 

 

 

ЗАЩИЩЕНЫ ЛИ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ? СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ, ЛЕГАЛИЗИРУЮЩИЕ ПРАВА АВТОРА НА ПОДОБНЫЕ УРАВНЕНИЯ?

Математические уравнения не защищаются авторскими правами, поскольку выводятся для общего пользования. Использовать авторские права в этом случае было бы несправедливо, так как это привело бы к созданию некой монополии. Кроме того, это существенно ограничило бы свободный поток информации, поскольку пользоваться данными уравнениями смогли бы только владельцы авторских прав. Каждый человек должен иметь возможность использовать математические уравнения для личных или деловых целей.

Закон предоставляет создателям литературных, драматических, музыкальных, художественных произведений, звукозаписей, телепередач, фильмов, а также типографского оформления книг право контролировать способы использования созданных материалов. Однако важно понимать, что можно вдохновляться формой выражения, но не самой идеей выражения. К сожалению, зачастую очень сложно отделить идею и от ее выражения. Если выражения неотделимы от идей, они не могут быть защищены авторскими правами.

Таким образом, если вы хотите написать учебник по математике, вы можете использовать доступные математические уравнения. Тем не менее, следует быть крайне осторожным в использовании личных диаграмм и иллюстраций, поскольку они защищены авторскими правами. Привнесение своей оригинальной идеи позволяет ссылаться на авторские права.

В деле Eastern Book Company & Ors v. D.B. Modak & Anr суд установил два критерия оценки нетривиальности:

  1. Личный кропотливый труд при создании; и
  2. Толика креативности.

Если работа им соответствует, она признается «оригинальной» и подпадает под авторские права.

Свяжитесь с нами и получите профессиональную консультацию.

Подготовлено Катериной Пазняк

contact@sterling-law.co.uk

Вы можете забронировать консультацию здесь.

 

ВЕРХОВНЫЙ ТРИБУНАЛ ПОСТАНОВИЛ, ЧТО ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ НАРУШАЕТ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ГРАЖДАН ЕЭЗ В ОБЩЕСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ

В последние время граждане ЕЭЗ все больше интересуются вопросом защиты прав, предоставленных им соответствующими правилами ЕС. К сожалению, постановления Суда Европейского Союза (CJEU) и внутреннее законодательство не способны дать четкое разъяснение в отношении этого вопроса. Неясен статус и тех, кто ищет защиты от депортации из принимающего государства-члена ЕС по причине наличия судимости.

Однако недавнее решение Верховного трибунала все же сумело пролить свет на вопрос о том, сможет ли факт наличия у лица судимости перевесить факт беспрерывного проживания в стране на протяжении 10 лет в соответствии с Директивой о правах граждан Союза (Citizen Directive), и, как следствие, лишить заявителя права на усиленную защиту от депортации.

Факты

Апеллянт, гражданин Польши, въехал на территорию Великобритании еще в 2007 и прожил в стране более одиннадцати лет. Однако 5 июля 2018 года был вынесено решение о его депортации. Причиной тому послужили шесть судимостей за вождение в нетрезвом виде в период между 5 сентября 2011 года и 18 мая 2018 года. Три раза он отбывал наказание в тюрьме. В общей сложности он получил 280 дней лишения свободы, однако провел в заключении лишь 123 дня.

Судье предстояло решить, нарушает ли срок тюремного заключения апеллянта (123 дня) непрерывность проживания в Соединенном Королевстве, и, как следствие, лишается ли сам апеллянт права на усиленную защиту в соответствии с Правилом 27(4) Иммиграционных правил (граждане ЕЭЗ) 2016.

Решение Трибунала первого уровня

Апеллянт обжаловал приказ о депортации в Трибунале первого уровня.

К сожалению, судья отклонил апелляцию мужчины.

Судья в основном полагался на прецедент Warsame v Secretary of State for the Home Department, согласно которому период тюремного заключения не берется во внимание при подсчете общей длительности проживания в стране, кроме того, заключение нарушает непрерывность проживания в соответствии с правилом 27 (4).

В нашем случае на момент своего первого тюремного срока (28 февраля 2016) апеллянт прожил в Великобритании менее десяти лет. Однако если бы срок проживания в стране составил 10 лет, ему также необходимо было бы доказать, что процесс интеграции в общество Соединенного королевства не был нарушен данным тюремным заключением.

Апеллянт получил право на постоянное проживание в марте 2015 года, соответственно, ему была предоставлена защита от депортации среднего уровня в соответствии с правилом 27 (3), а это значит, что приказ о депортации должен выноситься лишь в случае серьезной угрозы для государственной политики и общественной безопасности.

Апелляция и решение Верховного трибунала

Мужчина обжаловал решение Трибунала первого уровня на основании правовой ошибки.

Он утверждал, что имеет право на самый высокий уровень защиты от депортации в соответствии с правилом 27 (4) (а).

Было заявлено, что апеллянту вовсе не нужен был 10-летний стаж непрерывного проживания в стране вплоть до своей первой судимости. Ему лишь необходимо было подтвердить активную интеграцию в общество на протяжении имеющихся девяти лет, предшествующих тюремному заключению. Трибунал должен был выяснить, являются ли периоды лишения свободы (123 дня фактического тюремного заключения) достаточными для нарушения непрерывности проживания (которая превышает 10 лет) на дату вынесения соответствующего решения.

Верховный трибунал удовлетворил апелляцию.

Верховный трибунал постановил, что в данном случае следует полагаться не на Warsame, а на B v Land BadenWurttemberg (C-316/16) and Secretary of State for the Home Department v Vomero (C‑424/16) и установил, что:

  • Трибунал первого уровня ошибочно сделал акцент на полном периоде тюремного заключения (280 дней) вместо фактического времени, проведенного в тюрьме (123 дня).
  • В деле BadenWüttermberg and Vomero  четко указано, что при принятии решения о том, имеет ли апеллянт право на усиленную защиту, должна быть проведена общая оценка степени его интеграции в общество Великобритании. Кроме того, тюремное заключение не влечет за собой автоматическое прерывание процесса интеграции.

Верховный трибунал провел общую оценку степени интеграции заявителя в общество страны. Были приняты во внимание:

  1. Использование договорных прав
  2. Период проживания в Великобритании
  3. Характер и серьезность правонарушений
  4. Противоправное поведение
  5. Обстоятельства, при которых было совершено преступление
  6. Срок лишения свободы
  7. Доказательства того, что он понял всю серьезность совершенных проступков

Приняв во внимание вышеперечисленные факторы, Верховный трибунал постановил, что тюремный срок апеллянта в 123 дня, а также его противоправное поведение являются недостаточным основанием для прекращения интеграции в общество Великобритании, соответственно, утверждение о том, что он нарушил непрерывность проживания в стране, является ложным.

Верховный трибунал установил, что апеллянт имеет право на усиленную защиту от депортации, а его судимости не несут угрозы государственной политике.

Заключение

Данное дело внесло толику ясности в определение прав гражданина ЕЭЗ в соответствии с Директивой о правах граждан Союза (Citizen Directive). Оно послужит ярким прецедентом для остальных дел, касающихся нарушения процесса интеграции граждан ЕЭЗ в общество Великобритании. Приняв во внимание характер и серьезность преступления, совершенного апеллянтом, Трибунал постановил, что нескольких месяцев тюремного заключения являются недостаточным основанием для лишения его права на усиленную защиту, предусмотренную соответствующей Директивой.

Попали в аналогичную ситуацию? Забронируйте консультацию здесь.

Вы также можете связаться с нами, написав на почту:

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Больше успешных дел.