Метка: Депортация

COVID-19: ЗАДЕРЖКИ С ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЙ ПО ЗАЯВКАМ

К сожалению, эпидемия Covid-19 прогрессирует, и Великобритания вынуждена прибегнуть к карантинным мерам. Бары, кафе и рестораны закрыты на время эпидемии, кроме того, даже правительственные организации испытывают дефицит рабочих или полностью закрываются.

Стоит отметить, что иммиграционные трибуналы также временно приостановили свою деятельность. Это значит, что клиентам, подавшим заявки на получение виз, или же ожидающим решения от Министерства внутренних дел или иммиграционного трибунала, стоит приготовиться к серьезным задержкам.

К счастью, это не должно отразиться на благополучии клиентов, поскольку приостановлены также и все принудительные меры. Власти попросту не могут попросить вас покинуть Великобританию. Кроме того, даже если вам отказано в выдаче, срок подачи апелляции начнется лишь с момента получения соответствующего решения.

Весьма вероятно, что в ближайшие месяцы заявители не получат от Министерства внутренних дел или иммиграционного суда каких-либо решений. Мы делаем все возможное для наших клиентов, данные исключительные обстоятельства не находятся под контролем законных представителей.

Если срок действия вашей визы истекает или уже истек, и вы ожидали ответа на заявку от Министерства внутренних дел – не беспокойтесь: все визы могут быть продлены до 30 мая 2020 года в том случае, если иностранные граждане не могут выехать домой по причине закрытия границ или самоизоляции.

Если у вас есть вопросы, пишите нам на contact@sterling-law.co.uk

или на 07 305 966 531 (Viber, Whatsapp)

Получите скидку 50% на консультацию с нашим юристом через Telmie.  Зарегистрируйтесь уже сейчас.

АПЕЛЛЯЦИЯ ПАРТНЕРА ГРАЖДАНИНА БРИТАНИИ УДОВЛЕТВОРЕНА (IAC)

Трибунал первого уровня удовлетворил апелляцию клиентки, находящейся в гражданском партнерстве с гражданином Великобритании (IAC).

Клиентка, гражданка Китая, приехала в Великобританию в качестве студентки в далеком 2001 году. После окончания разрешенного срока пребывания в стране она все же осталась в Соединенном Королевстве. Вскоре после этого она познакомилась с будущим партнером, гражданином Британии.

В 2018 году клиентка подала заявку на получение вида на жительство на основании семейной и частной жизни, а именно, на основании того, что она довольно длительное время находится в незарегистрированных отношениях с гражданином Великобритании.

Однако Министерство внутренних дел отклонило ее заявку. В ответ на это женщина подала апелляцию. Трибунал первого уровня довольно долгое время не рассматривал ее апелляцию, и клиентка обратилась в Sterling Law за консультацией касательно дальнейших действий.

Наш ведущий иммиграционный адвокат Оксана Демьянчук подала еще одну апелляцию на отказ Министерства, предоставив веские причины задержки с подачей. На этот раз слушанье состоялось.

В ходе слушанья были предоставлены доказательства подлинности семейной и личной жизни клиентки с ее партнером, его детьми и внуками в Великобритании. Кроме того, были представлены доказательства возможных серьезных проблем с интеграцией клиентки в социум ее родной страны.

Также выдвигалось предположение о том, что семейная жизнь клиентки несоразмерно пострадает от любого переезда, поскольку она не может вернуться назад в Китай вместе со своим партнером по ряду причин, среди которых и то, что сам партнер является владельцем бизнеса в Соединенном Королевстве, и его переезд нанесет бизнесу непоправимый ущерб.

Заявлялось, что депортация клиентки из страны будет являться нарушением ее прав согласно статье 8 ЕКПЧ, соответственно, решение Министерства внутренних дел об отказе должно быть признано незаконным.

Трибунал первого уровня согласился с этим утверждением:

Рассматривая вопрос соразмерности, я отмечаю, что общественность остро заинтересована в поддержании эффективного иммиграционного контроля и соблюдении принципиальных положений, предусмотренных законодательством, при рассмотрении каждого вопроса, связанного с иммиграцией согласно законам об иммиграции. Однако, учитывая непреодолимые препятствия, с которыми столкнется [ее партнер], а также тот факт, что заявитель не посещала Китай почти 20 лет, у нее нет родственников, которые могли бы предложить поддержку супругам в случае их возвращения, у нее нет привязанности к стране, а также другие доказательства, я считаю, что решение ответчика будет непропорциональным вмешательством в семейную жизнь заявителя и, следовательно, является незаконным в соответствии с разделом 6 Закона о правах человека 1998 года.

Апелляция была удовлетворена на основании прав человека и в соответствии с Иммиграционными правилами. Спустя много лет клиентка все же получила легальный статус в Великобритании и супруги могут спокойно продолжить совместную жизнь.

Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

07 305 966 531

Получите скидку 50% на консультацию с нашим юристом через Telmie.  Зарегистрируйтесь уже сейчас.

 

Oksana Demyanchuk

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Tel. 020 7822 8535

 

Michael Carter

Email: michael@sterling-law.co.uk

Tel. 020 7822 8535

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИЯ КЛИЕНТА ИЗ ЮЖНОЙ КОРЕИ УДОВЛЕТВОРЕНА НА ОСНОВАНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Очередное успешное апелляционное дело нашей команды. На этот раз клиентом выступил гражданин Южной Кореи.

Иммиграционная история клиента оставалась безупречной вплоть до 2010 года, когда он получил отказ в выдаче вида на жительство в стране в качестве студента. Последовавшая за этим апелляция была удовлетворена, однако клиенту предоставили лишь 3-месячный вид на жительство с правом продления в мае 2012 года.

К сожалению, его семья не поддержала выбор сына касаемо образовательного учреждения, профессии, и планов на жизнь в целом, поэтому он лишился как эмоциональной, так и финансовой поддержки с боку близких. Как итог, клиент продолжил проживать в Британии и после окончания разрешенного периода пребывания.

Встреча с сотрудниками иммиграционной службы сподвигла клиента ходатайствовать о предоставлении убежища в стране. Он решил подать заявку самостоятельно.

Основанием для предоставления убежища послужил факт принуждения клиента к прохождению обязательной военной службы в его родной стране. Он утверждал, что отказался служить в армии по соображениям совести, соответственно должен получить статус беженца, поскольку подпадает под Женевскую конвенцию о правах беженцев 1951 года.

Как известно, в Республике Корея введена обязательная военная служба, к тому же, власти страны открыто говорят о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от ее прохождения. Страна широко известна самым длительным сроком службы в армии и отсутствием альтернативной службы. Единственной альтернативой для призывников на сегодняшний день является тюремное заключение сроком не менее 18 месяцев.

Также было заявлено, что, не смотря на то, что условия содержания под стражей в Южной Корее и не нарушают международные стандарты, тюремное заключение все же возымеет влияние на его свободу выбора, семейную, социальную, профессиональную и личную жизнь. Клиент утверждал, что после тюремного заключения он уже не сможет свободно путешествовать, устроится на хорошую работу или получить финансовую поддержку. К тому же, тюремный срок способен негативно повлиять и на его отношения с партнером, с которым он уже прожил более 7 лет в Великобритании.

К сожалению, Министерство внутренних дел не придало должного значения всем аспектам дела клиента, посчитав его «явно необоснованным» в соответствии со статьей 94 Закона о гражданстве, иммиграции и предоставлении убежища 2002 года. После отказа клиент поручил нам вести это дело.

Наши специалисты долго и упорно боролись за право обжаловать решение Министерства. Основаниями для апелляции выступали следующие утверждения:

1) Согласно Конвенции, отказ от службы в армии по соображениям совести является веской причиной для признания лица беженцем. Было отмечено, что клиент является членом определенной социальной группы, чьи права нарушаются. Соответственно, он должен быть признан беженцем.

2) В случае, если наш клиент не будет признан беженцем, депортация нарушит его право на семейную и личную жизнь. Было заявлено, что совместное проживание с партнером в течение более 7 лет приравнивает данные взаимоотношения к браку. Взятие клиента под стражу по прибытии в Южную Корею, отбывания наказания сроком не менее чем 2 года, а также лишение равноправия рассматривались как непреодолимые препятствия.

Дополнительная информация по делу, предоставленная в ходе разбирательства,  полностью подтвердила ранее сделанные клиентом заявления. После отбывания наказания в Южной Корее, клиент столкнется со значительными препятствиями для реинтеграции в южнокорейское общество, например, трудностями с трудоустройством, открытием и ведением бизнеса, получением банковского кредита или поездкой за границу.

Иммиграционный судья учел все аргументы, приведенные нашей командой во главе с Нозимой Рахимжоновой, и удовлетворил апелляцию на основании прав человека. Согласно решению суда, депортация клиента из Великобритании будет несоразмерным наказанием, учитывая его интеграцию в общество страны на протяжении около 18 лет, отношения с постоянным партнером на протяжении 9 лет и весьма суровые последствия отбывания наказания в Южной Корее, нарушающие его права в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вы можете заказать консультацию здесь.

Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

07 305 966 531

Получите скидку 50% на консультацию с нашим юристом через Telmie.  Зарегистрируйтесь уже сейчас

Свяжитесь с Нозимой:

 

 Nozima Rakhimjonova

Associate

nozima@sterlinglawyers.co.uk

+44 (0) 7305 8484 77

 

Больше успешных дел и новостей здесь.

PK: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПЕРЕДАЛ ДЕЛО ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА В АРМИЮ УКРАИНЫ НАЗАД В ВЕРХОВНЫЙ ТРИБУНАЛ

Клиент, PK, незаконно въехал на территорию Великобритании в 2013 году, а в 2014, столкнувшись с возможностью быть депортированным, ходатайствовал о предоставлении убежища в стране.

Однако все его ходатайства были отклонены, а полученные на родине повестки с призывом на военную службу были признаны поддельными, в результате чего клиент был депортирован.

PK обжаловал отказы в Трибунале первого уровня. Во время слушания рассматривались два основных вопроса:

Может ли военная служба в Украине подразумевать выполнение действий, противоречащих основным правилам поведения человека, определенным международным правом?

Грозит ли апеллянту тюремный срок, и, если это так, являются ли условия содержания под стражей такими, которые нарушают положения статьи 3 Европейской конвенции о правах человека?

Судья оценил возможность выполнения клиентом таких действий как «маловероятно, но не исключается». Было установлено, что апеллянту, вероятнее всего, грозит лишь штраф за уклонение от призыва. Трибунал первого уровня отклонил апелляцию, поскольку счел, что предполагаемый вред не является достаточно серьезным, чтобы нарушить положения статьи 3 ЕКПЧ.

Главный вопрос, который мы подняли в Апелляционном суде, заключался в том, должно ли наказание за уклонение от призыва быть минимальным, чтобы лицо, уклоняющееся от призыва, считалось беженцем. Мы также утверждали, что существует несоответствие между верхним трибуналом и госсекретарем определения «минимальной строгости».

Апелляция была удовлетворена, дело было передано в назад в Верховный трибунал.

Представителями PK выступили королевский адвокат Энтони Метцер (Anthony Metzer) и Джулиан Норман, проинструктированные Sterling Law.

Вы можете найти полную статью здесь.

Руслан Косаренко
Старший партнер

 

 

Нозима Рахимжонова

Юридический помощник

nozima@sterlinglawyers.co.uk

 

 

Недежда Пилипчук

Юридический помощник

nadiya@sterlinglawyers.co.uk

КОРОЛЕВА ОЗВУЧИЛА НАМЕРЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ИММИГРАЦИИ

Закон об иммиграции, призванный положить конец свободному передвижению, стал главным пунктом тронной речи Елизаветы II. Королева отметила, что:

«Данный закон заложит основу для развития справедливой, современной иммиграционной системы, соответствующей глобальным требованиям. Мое правительство намерено сохранить право на проживание здесь граждан-резидентов, которые связали свою судьбу с Соединённым Королевством и внесли большой вклад в экономику страны. Закон призван подкрепить это намерение».

Согласно более подробной информации предлагаемый закон, за исключением ряда пунктов, аналогичен Закону о координации иммиграции и социальной защиты (Выход из ЕС) (Immigration and Social Security Coordination (EU Withdrawal) Bill), опубликованному в декабре 2018 года. Новые пункты выделены жирным шрифтом:

Основные пункты Закона:

  • Прекращение свободного передвижения граждан ЕС в соответствии с законодательством Великобритании.
  • Соблюдение норм обращения с гражданами ЕС, прибывающими в Соединенное Королевство с гражданами стран, не входящих в ЕС, после января 2021, года, и поддержание норм обращения с резидентами до дня выхода из ЕС.
  • Уточнение иммиграционного статуса граждан Ирландии в Великобритании после отмены принципа свободного передвижения.
  • Подтверждение крайнего срока подачи заявок по Схеме получение статуса оседлости.
  • Предоставление гражданам ЕС и членам их семей, ходатайствующим о статусе оседлости, права на обжалование отказа в присвоении статуса оседлости.
  • Предоставление возможности вносить изменения в действующие правила доступа к пособиям и координации социального обеспечения для граждан ЕС.

Разумеется, можно только поприветствовать намерение предоставить гражданам ЕС право на апелляцию в случае отказа в присвоении необходимого статуса. На сегодняшний день единственным средством правовой защиты для них является пересмотр решения административного органа.

Также утверждается, что законопроект «прокладывает путь для новой бальной иммиграционной системы». В своем интервью the Mail Прити Патель (Priti Patel) заявила, что подобная система будет стимулировать мигрантов трудоустраиваться за пределами Лондона и Юго-Востока.

Кроме того, правительство планирует ужесточить меры наказания для иностранных преступников, которые въезжают на территорию страны, тем самым нарушая приказ о депортации. Данный закон «увеличит максимальное наказание для иностранных правонарушителей, которые возвращаются в Великобританию, нарушая приказ о депортации». Однако пока неясно, насколько именно ужесточится наказание, и действительно ли данный вопрос является острым для Соединенного Королевства.

Что же касается поколения «Виндраш», то закон о выплате компенсаций (Windrush Compensation Scheme (Expenditure) Bill) обеспечит законодательную основу для уже существующей системы выплаты компенсаций гражданам Содружества.

Стоит отметить, что на данный момент, с большинством в минус 43, правительству вряд ли удастся принять какой-либо из вышеперечисленных законов. Однако вполне возможно, что на предстоящих выборах правительство получит большинство и примет курс по внедрению озвученных мер.

 

Если Вам необходима юридическая консультация, свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажите консультацию здесь.

Успешные дела.

ГРАЖДАНЕ ЕС БЕЗ СТАТУСА ОСЕДЛОСТИ МОГУТ БЫТЬ ДЕПОРТИРОВАНЫ ИЗ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА

Согласно заявлению Брэндона Льюиса, лица, не подавшие заявки до 2021 года, могут быть высланы из Великобритании

Министр безопасности Брэндон Льюис пригрозил гражданам ЕС депортацией из Великобритании в том случае, если они не подадут заявки на получение статуса оседлости после Брексита.

Согласно данным Министерства внутренних дел как минимум миллион из 3 миллионов граждан ЕС, проживающих в стране, еще не ходатайствовали о получении соответствующего статуса, позволяющего им остаться в Великобритании.

В интервью немецкой газете Die Welt Льюис подчеркнул, что данная категория лиц рискует быть депортированной, если не подаст заявку к концу 2020 года: «В случае, если к тому времени граждане ЕС не пройдут регистрацию без уважительной причины, к ним будут применены иммиграционные правила».

На вопрос, будут ли депортированы те, кто не подал заявку в течение последующих 14 месяцев, даже если они удовлетворяют всем юридическим требованиям для вида на жительство, Льюис ответил: «Теоретически да. Мы будем применять правила».

Активисты считают, что, судя по комментариям, правительство планирует отказаться от обещаний, данных гражданам ЕС.

The3million, группа, представляющая интересы граждан ЕС, проживающих в Великобритании, заявила, что правительство впервые подтвердило свои планы на тех, кто не подал заявку вовремя.

Майк Бон (Maike Bohn), сооснователь группы, добавил, что они уже давно добивалась оглашения намерений правительства в отношении тех, кто не получит статус оседлости до 2021 года: «Наконец-то, после долгого ожидания, было подтверждено, что сотни тысяч людей столкнуться с угрозой депортации из родной страны. Не стоит так обращаться с людьми, не говоря уже о том, что было бы хорошо сдержать обещание».

По утверждению The3million некоторые граждане ЕС, проживающие в Великобритании, не знают о необходимости подать заявку на получение статуса оседлости, другие же отказываются это делать в знак протеста против Брексита.

Бон заявил: «Те, кто не смогут подать заявку в сжатые сроки, столкнутся с весьма враждебной обстановкой. Такова реальная позиция правительства Великобритании, сколько бы они не повторяли: «Граждане ЕС и их семьи – наши друзья, соседи и коллеги, мы хотим, чтобы они и дальше проживали в стране».

The3million призывают к внесению изменений в Схему получения статуса оседлости, что позволит гарантировать соблюдение прав граждан ЕС даже в случае отсутствия у них необходимого статуса.

Однако позже Льюис написал в Твиттере, что его замечания были вырваны из контекста.

До сих пор Министерство внутренних уверяло, что чиновники сделают все возможное, дабы предоставить гражданам ЕС право и дальше проживать в стране. Однако вопрос о том, что будет с теми, кто не подал заявку вовремя, оставался открытым.

Один из госслужащих заявил: «Речь идет о намерении предоставить нужные права. Мы не намерены сбить людей с толку … Мы создали это с нуля. Все это призвано помочь сказать «да» гражданам ЕС и предоставить им необходимые права».

Представители Министерства подчеркнули, что наличие веской причины может оправдать несвоевременную подачу заявки. Также было указано, что если лица упорно не желают подавать данную заявку, они не смогут получить законный статус в Соединенном Королевстве.

Однако активисты попросили разъяснить вышеприведенные утверждения, поскольку Министерство не удосужилось дать развернутое объяснение термину «веская причина» для отказа в подаче заявки в установленный срок.

Активисты, в том числе и The3million, обеспокоены тем, что десятки тысяч граждан ЕС не смогут вовремя подать заявку. Остается неясным и вопрос о том, что же случится с пожилыми жителями Британии, а также уязвимыми группами населения, которые попросту могут не знать о нависшей необходимости защитить свои права после Брексита и у которых могут возникнуть трудности с подачей электронных заявок.

Помимо напряженных отношений с Министерством внутренних дел, лица без статуса оседлости рискуют столкнуться с проблемами при устройстве на работу или съеме жилья, поскольку работодатели и арендодатели обязаны будут проверять законность нахождения своих работников и арендаторов на территории страны.

Представитель Министерства внутренних дел заявил: «Граждане ЕС – наши друзья, члены семьи и соседи, мы хотим, чтобы они и дальше проживали в стране».

«Схема получения статуса оседлости – бесплатный и простой способ для граждан ЕС получить необходимый иммиграционный статус в Великобритании».

«Мы уже получили 2 миллиона заявок, мы ищем причины не для отказа, а для предоставления статуса, и граждане ЕС должны подать соответствующую заявку до декабря 2020 года».

«У нас есть четкая позиция – при наличии веских причин несоблюдения установленного срока лицам будет предоставлена дополнительная возможность подать заявку».

Если Вам необходима юридическая консультация, свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажите консультацию здесь.

Успешные дела.

ИСЧЕРПАНИЕ ПРАВ НА АПЕЛЛЯЦИЮ – СЕМЬЯ НАКОНЕЦ-ТО ПОЛУЧИЛА ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО НА ОСНОВАНИИ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ В СТРАНЕ

Полагаю, каждого, кто ходатайствует об убежище, смутит письмо от суда, в котором говорится об исчерпании прав на подачу апелляции. После сбора пакета сопроводительных документов, участия в бесчисленных судебных слушаниях и оплаты дорогостоящих юридических услуг у вас почти не остается шанса получить легальный статус в Великобритании. Исчерпание прав на апелляцию ведет к тому, что Министерство внутренних дел впредь будет считать, что у вас нет больше прав на пребывание в Соединенном Королевстве, и, как следствие, вынудит вас покинуть страну.

Клиенты, семейная пара, въехали на территорию Великобританию в 2001 году. В 2003 году Министерство отклонило ходатайство семьи о предоставлении убежища, после чего они получили письмо, в котором говорилось, что у них больше нет оснований проживать в Соединенном Королевстве. Тем не менее, представители Министерства так и не смогли обеспечить депортацию семьи в течение целых 17 лет!

Факты и решение Министерства

Клиенты ходатайствовали о предоставлении убежища в 2003 году и о виде на жительство в качестве граждан ЕЭЗ в 2016 году. Все их заявки были отклонены без права на апелляцию. Предпринимая попытки получить легальный статус в стране, в 2019 году семья подала заявку о предоставлении разрешения на пребывание на основании частной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ. Однако и  в этот раз Министерство ответило отказом на том основании, что семья не может полагаться на статью 8, так как «не столкнется с серьезными проблемами при интеграции в общество».

Представители Министерства заявили, что:

  1. Отец семейства – профессиональный строитель, имеющий опыт работы в строительной фирме в его родной стране. Соответственно, Министерство сочло, что, учитывая опыт работы, ему не составит труда найти работу в родной стране.
  2. Его жена получила специальность экономиста в ее родной стране. Министерство сочло, что она сможет реинтегрироваться в общество, поскольку ранее уже работала бухгалтером и управляющим магазином в родной стране.
  3. Их сын с 2014 года страдает хронической депрессией. Министерство настаивало на том, что он сможет получить достаточную медицинскую помощь дома.

Sterling Law и решение суда

Однако специалисты Sterling Law утверждали, что в случае депортации семья столкнется с весьма серьезными проблемами при интеграции в общество в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ

Sterling Law утверждали, что:

  1. Отец семейства не сможет найти работу, так как ему исполнилось уже 58 лет. Несмотря на имеющиеся навыки, зачастую работодатели в его родной стране нанимают строителей, которым нет сорока лет.
  2. Его жене также будет трудно найти работу. Несмотря на ее экономическое образование, она не могла следить за социальными и экономическими изменениями, имевшими место с момента ее прибытия в Великобританию в 2001 году.
  3. Также существует риск того, что после депортации психическое здоровье сына может ухудшиться, так как отношение к депрессии как заболеванию дома и Великобритании существенно разнится. На его родине депрессия не рассматривается как болезнь, в отличие от Великобритании, где этим недугом занимаются врачи и медицинские работники.
  4. Клиенты не имеют семейных связей в России. За 17-летний период проживания в Соединенном Королевстве они успели установить новые связи в стране и потерять имеющиеся связи дома.

Трибунал первого уровня отклонил все заявления Министерства внутренних дел. Судья признал, что клиенты рискуют столкнуться со значительными социальными и экономическими трудностями при реинтеграции в общество на родине.

Мы рады сообщить, что благодаря кропотливой работе профессионалов Sterling Law семья наконец-то может легально проживать в стране после 17 лет неопределенности.

Если вы ходатайствуете о получении убежища или же подаете заявку на основании прав человека, смело обращайтесь в Sterling Law – юридическую фирму, которая вошла в список Legal 500 и имеет обширный опыт работы со сложными делами в области иммиграции и зашиты прав.

Свяжитесь с нами и получите профессиональную консультацию.

Подготовлено Оксаной Демьянчук.

oksana@sterling-law.co.uk

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Вы можете забронировать консультацию здесь.

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ ТРИБУНАЛ ПОСТАНОВИЛ, ЧТО ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ НАРУШАЕТ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ГРАЖДАН ЕЭЗ В ОБЩЕСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ

В последние время граждане ЕЭЗ все больше интересуются вопросом защиты прав, предоставленных им соответствующими правилами ЕС. К сожалению, постановления Суда Европейского Союза (CJEU) и внутреннее законодательство не способны дать четкое разъяснение в отношении этого вопроса. Неясен статус и тех, кто ищет защиты от депортации из принимающего государства-члена ЕС по причине наличия судимости.

Однако недавнее решение Верховного трибунала все же сумело пролить свет на вопрос о том, сможет ли факт наличия у лица судимости перевесить факт беспрерывного проживания в стране на протяжении 10 лет в соответствии с Директивой о правах граждан Союза (Citizen Directive), и, как следствие, лишить заявителя права на усиленную защиту от депортации.

Факты

Апеллянт, гражданин Польши, въехал на территорию Великобритании еще в 2007 и прожил в стране более одиннадцати лет. Однако 5 июля 2018 года был вынесено решение о его депортации. Причиной тому послужили шесть судимостей за вождение в нетрезвом виде в период между 5 сентября 2011 года и 18 мая 2018 года. Три раза он отбывал наказание в тюрьме. В общей сложности он получил 280 дней лишения свободы, однако провел в заключении лишь 123 дня.

Судье предстояло решить, нарушает ли срок тюремного заключения апеллянта (123 дня) непрерывность проживания в Соединенном Королевстве, и, как следствие, лишается ли сам апеллянт права на усиленную защиту в соответствии с Правилом 27(4) Иммиграционных правил (граждане ЕЭЗ) 2016.

Решение Трибунала первого уровня

Апеллянт обжаловал приказ о депортации в Трибунале первого уровня.

К сожалению, судья отклонил апелляцию мужчины.

Судья в основном полагался на прецедент Warsame v Secretary of State for the Home Department, согласно которому период тюремного заключения не берется во внимание при подсчете общей длительности проживания в стране, кроме того, заключение нарушает непрерывность проживания в соответствии с правилом 27 (4).

В нашем случае на момент своего первого тюремного срока (28 февраля 2016) апеллянт прожил в Великобритании менее десяти лет. Однако если бы срок проживания в стране составил 10 лет, ему также необходимо было бы доказать, что процесс интеграции в общество Соединенного королевства не был нарушен данным тюремным заключением.

Апеллянт получил право на постоянное проживание в марте 2015 года, соответственно, ему была предоставлена защита от депортации среднего уровня в соответствии с правилом 27 (3), а это значит, что приказ о депортации должен выноситься лишь в случае серьезной угрозы для государственной политики и общественной безопасности.

Апелляция и решение Верховного трибунала

Мужчина обжаловал решение Трибунала первого уровня на основании правовой ошибки.

Он утверждал, что имеет право на самый высокий уровень защиты от депортации в соответствии с правилом 27 (4) (а).

Было заявлено, что апеллянту вовсе не нужен был 10-летний стаж непрерывного проживания в стране вплоть до своей первой судимости. Ему лишь необходимо было подтвердить активную интеграцию в общество на протяжении имеющихся девяти лет, предшествующих тюремному заключению. Трибунал должен был выяснить, являются ли периоды лишения свободы (123 дня фактического тюремного заключения) достаточными для нарушения непрерывности проживания (которая превышает 10 лет) на дату вынесения соответствующего решения.

Верховный трибунал удовлетворил апелляцию.

Верховный трибунал постановил, что в данном случае следует полагаться не на Warsame, а на B v Land BadenWurttemberg (C-316/16) and Secretary of State for the Home Department v Vomero (C‑424/16) и установил, что:

  • Трибунал первого уровня ошибочно сделал акцент на полном периоде тюремного заключения (280 дней) вместо фактического времени, проведенного в тюрьме (123 дня).
  • В деле BadenWüttermberg and Vomero  четко указано, что при принятии решения о том, имеет ли апеллянт право на усиленную защиту, должна быть проведена общая оценка степени его интеграции в общество Великобритании. Кроме того, тюремное заключение не влечет за собой автоматическое прерывание процесса интеграции.

Верховный трибунал провел общую оценку степени интеграции заявителя в общество страны. Были приняты во внимание:

  1. Использование договорных прав
  2. Период проживания в Великобритании
  3. Характер и серьезность правонарушений
  4. Противоправное поведение
  5. Обстоятельства, при которых было совершено преступление
  6. Срок лишения свободы
  7. Доказательства того, что он понял всю серьезность совершенных проступков

Приняв во внимание вышеперечисленные факторы, Верховный трибунал постановил, что тюремный срок апеллянта в 123 дня, а также его противоправное поведение являются недостаточным основанием для прекращения интеграции в общество Великобритании, соответственно, утверждение о том, что он нарушил непрерывность проживания в стране, является ложным.

Верховный трибунал установил, что апеллянт имеет право на усиленную защиту от депортации, а его судимости не несут угрозы государственной политике.

Заключение

Данное дело внесло толику ясности в определение прав гражданина ЕЭЗ в соответствии с Директивой о правах граждан Союза (Citizen Directive). Оно послужит ярким прецедентом для остальных дел, касающихся нарушения процесса интеграции граждан ЕЭЗ в общество Великобритании. Приняв во внимание характер и серьезность преступления, совершенного апеллянтом, Трибунал постановил, что нескольких месяцев тюремного заключения являются недостаточным основанием для лишения его права на усиленную защиту, предусмотренную соответствующей Директивой.

Попали в аналогичную ситуацию? Забронируйте консультацию здесь.

Вы также можете связаться с нами, написав на почту:

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Больше успешных дел.

МИНИСТЕРСТВО ОТКАЗАЛОСЬ ОТ ОБВИНЕНИЙ В БРАКЕ ПО РАСЧЕТУ

Министерство внутренних дел направило нам вышеприведённое письмо, касающееся апелляции нашей клиентки. Ранее представители Министерства утверждали, что клиентка заключила брак по расчету. Ее виза была отозвана, а саму клиентку попросили как можно быстрее покинуть территорию Великобритании.
В данном письме представители Министерства подтвердили необоснованность подобного решения. Такой исход дела стал возможен благодаря профессиональной работе юристов Sterling Law.
Этот случай лишний раз доказывает, что даже Министерство внутренних дел может допустить ошибку, поэтому крайне важно бороться за свои права. На данный момент наши специалисты хотят обязать Министерство уплатить понесенные судебные расходы, поскольку их действия были незаконными и необоснованными. В случае, если ходатайство о возмещении расходов будет удовлетворено, клиентке удастся возместить судебные издержки, понесенные ей по причине принятия неверного решения Министерством внутренних дел.
Sterling Law – фирма с большим профессиональным опытом, работающая с различными областями права. Недавно Sterling Law вошла в список Legal 500. Наши специалисты нацелены на успешное завершение дела, независимо от его сложности, и способны дать надежду тем, кто уже давно ее потерял.
Наши юристы ежедневно сталкиваются с весьма сложными делами, их опыт и знания помогают клиентам довести дело до победного конца. Наша цель – защитить права клиентов и предоставить профессиональную консультацию на любом этапе дела.
Мы способны сделать невозможное возможным.

 

Екатерина Трубина

jekaterina@sterling-law.co.uk

Свяжитесь с нами contact@sterilng-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Или же забронируйте консультацию здесь.

 

 

 

 

ГОЛОСЛОВНЫЕ ОБВИНЕНИЯ И АННУЛИРОВАНИЕ ВИДА НА ЖИТЕЛЬСТВО ГРАЖДАНИНА ЕЭЗ КАК СЛЕДСТВИЕ АГРЕССИВНОГО ВИЗИТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МИНИСТЕРСТВА

Главными обязанностями Министерства внутренних дел являются защита Великобритании от террористических атак, обеспечение общественной безопасности ее граждан и контроль иммиграции. Правительство Соединенного Королевства наделило его полномочиями действовать в соответствии с вышеуказанными целями. Но что же делать, если данные полномочия идут наперекор с благосостояния отдельного лица?

Клиент, гражданин Украины, женился на гражданке Литвы в 2012 году. В 2016 в их семье произошел разлад. В это же время, после отказа в выдаче вида на постоянное проживание, его действующий вид на жительство был аннулирован.

Министерство внутренних дел решило аннулировать вид на жительство нашего клиента, поскольку сочло его союз браком по расчету.

Представители Министерства сделали подобный вывод после посещения дома клиента:

  • Когда сотрудники иммиграционной службы узнали про кризис в отношениях супругов, они заявили о фиктивности брака.
  • Сотрудники иммиграционной службы обвинили клиента в гомосексуальных наклонностях, основываясь исключительно на фотографиях с отпуска, находящихся в его комнате.

Решению предшествовали неоднократные дотошные визиты сотрудников Министерства к матери клиента, их не остановили даже ее проблемы с сердцем и психикой. Кроме того, в период ожидания решения по апелляции мужчина был незаконно задержан при попытке пересечь границу Соединенного Королевства.

К счастью, юристам Sterling Law удалось помочь клиенту выйти под залог. Во время слушанья дела в Верховном трибунале Нозима Рахимжонова (Nozima Rakhimjonova) утверждала, что в деле была допущена правовая ошибка. Не смотря на отсутствие необходимых доказательств ввиду запоздалого обращения клиента за правовой помощью, Нозиме все же удалось довести дело до победного конца.

Sterling Law успешно опротестовали решение Министерства и доказали подлинность брака клиента. Мужчина получил вид на постоянное проживание и больше не опасается депортации.

Процесс переговоров с сотрудниками иммиграционной службы может быть крайне напряженным. Именно поэтому крайне важно еще на ранней стадии обратиться за юридической консультацией. Специалисты Sterling Law помогут вам в решении любых иммиграционных вопросов, независимо от сложности дела.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, или же Министерство аннулировало ваш вид на жительство, свяжитесь с нами и получите профессиональную помощь.

Тел. +44 (0) 207 822 8535

Email: nozima@sterlinglawyers.co.uk

Или же забронируйте консультацию здесь.

Другие успешные дела.