Метка: трудовое законодательство

ДОМРАБОТНИЦЕ УДАЛОСЬ ДОБИТЬСЯ СОБЛЮДЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ-МАНИПУЛЯТОРОМ СВОИХ ТРУДОВЫХ ПРАВ ДАЖЕ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ РАБОЧЕЙ ВИЗЫ

В соответствии с законом работник не имеет права продолжать трудовую деятельность после истечения срока действия рабочей визы. Нелегальная работа лишает лицо права на подачу иска против работодателя о нарушении условий трудового договора из-за нелегального статуса предполагаемого истца.

Однако решение по делу  Okedina v Chikale [2019] EWCA Civ 1393 показывает, что существуют определенные обстоятельства, при которых от работодателя может быть потребовано исполнение трудового договора даже несмотря на нарушение работником иммиграционных правил.

Суть дела

Истец, г-жа Чикале (Chikale), и ответчик, г-жа Окедина (Okedina), являются гражданками Малави. Г-жа Чикале получила визу сроком на полгода для работы няней в семье ответчика. Однако истец не знала, что ее виза была выдана на основании ложной информации, предоставленной г-жой Окединой. Кроме того, ответчик позволила истцу продолжить трудовую деятельность даже после истечения срока действия визы. Ежемесячная ставка истца составляла 200 фунтов стерлингов, и через несколько месяцев г-жа Чикале попросила увеличить ее, на что получила отказ.

Решение суда

Суд отклонил линию защиты г-жи Окедины, настаивавшей на нелегальном статусе своей работницы. Был принят во внимание тот факт, что заявитель попросту не знала, что работает в стране нелегально.

К сожалению, зачастую в трудовых отношения перевешивает слово работодателей, что приводит к эксплуатации работников, несоблюдению их законных прав и торговле людьми.

Если Вы считаете, что Ваш работодатель не соблюдает Ваши трудовые права, свяжитесь с нашими специалистами. Sterling Law – юридическая фирма Лондона, вошедшая в список Legal 500.

Свяжитесь с нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажите консультацию здесь.

Больше успешных дел.

Immigration Law

ПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ СПОНСОРА

К сожалению, очень часто заявители не уделяют должного внимания представляемой документации, избегают необходимых процедур и не следуют правилам. Это может стать поворотным моментом при принятии решения по Вашей заявке. Наш клиент убедился в этом на собственном примере.

Клиентом Sterling Law выступила компания, зарегистрированная в Лондоне. Представители компании выявили желание нанять иностранного работника (не гражданина ЕЭЗ). Данный кандидат обладал всеми навыками и знаниями, необходимыми для внедрения нового стартапа в сфере медицины. Однако, согласно иммиграционному законодательству Британии, перед приглашением на работу иностранного сотрудника компания должна получить спонсорскую лицензию. Выполнение данного требования позволит компании спонсировать работнику визу Tier 2 (рабочую).

Сперва клиент подал заявку на получение лицензии спонсора самостоятельно, без какой-либо юридической помощи. Однако она была отклонена по причине отсутствия некоторой необходимой документации, а также неправильного оформления поданных документов.

К счастью, клиент не сдался так просто. Он обратился в Sterling Law и совместно с нашим адвокатом Наталией Варагаш подал вторую заявку. Благодаря Наталии были собраны все необходимые документы и исправлены все проблемы, поднятые в письме-отказе.

Sterling Law помогли клиенту добиться положительного решения по заявке.

Мы рады сообщить, что теперь клиент может развивать стартапы, нанимая квалифицированных иностранных работников. Мы искренне верим, что в будущем это возымеет свой положительный эффект не только для Великобритании, но и для мира в целом.

 

Иммиграция в Великобританию & Юридическая помощь

Для получения консультации и помощи в Вашем конкретном деле, а также для получения информации о судебных издержках, свяжитесь с нашими юристами по

тел. +44(0) 20 7822 8599

моб. тел. / Viber: +44 (0) 73 0584 8477

e-mail: contact@sterling-law.co.uk

или через нашу  форму онлайн-записи на консультацию..

 

Наталия Варагаш, Иммиграционный адвокат (OISC Level 2)

Email: nataliya@sterling-law.co.uk

Тел. +44 (0) 20 7822 8535

Моб. тел. +44 (0) 73 0598 9936

 

ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ УДЕРЖАНИЯ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ЗА УВОЛЬНЕНИЕ

Анализ прецедента – как нашей клиентке удалось получить внушительную сумму  в качестве компенсации за увольнение

Кулдип Клейр, старший консультирующий адвокат по вопросам трудового права  и гражданских споров, расскажет нам о своем недавнем деле:

Подобный вопрос обычно возникает в том случае, когда работник не имеет права подать иск о несправедливом увольнении по причине непродолжительного трудового стажа. Также это важно знать и тем, кто имел право на уведомление за длительный срок до увольнения или же получал высокую зарплату.

Недавно я консультировал клиентку, которая после уведомления об увольнении проработала в качестве лектора в одном из самых авторитетных университетов страны еще целых шесть месяцев. Изначально она была уволена с уведомлением, а университет намеревался выплатить ей «компенсацию за увольнение». Однако через несколько дней работодатель изменил свое решение, заявив о нарушении клиенткой требований конфиденциальности после расторжения контракта и, соответственно, об удержании этой компенсации.

Моя клиентка оспорила факт наличия нарушений с ее стороны и проинформировала меня, что любые предположения работодателя являются лишь вымыслом. Я написал ему письмо, заявив, что в случае, если HR-отдел работодателя не предоставит каких-либо серьезных доказательств нарушения, мы будем требовать выплату компенсации в полном объеме. Мы вели переписку с работодателем, в ходе которой я изложил применяемые правовые принципы, однако представители руководства университета не согласились с моими доводами. Менеджер по управлению персоналом считал, что этим вопросом должна была заниматься моя клиентка, а не университет.

В связи с этим нам пришлось выставить досудебную претензию с требованием оплаты компенсации. Опираясь на знание трудового законодательства и свой опыт ведения гражданских споров, я посчитал, что такой подход будет наиболее приемлемым для «повышения ставок» и получение компенсации в кратчайшие сроки. Он также предоставил нам возможность взыскать проценты и судебные издержки в случае упрямства работодателя. Это было разумно, учитывая пятизначную сумму ожидающейся выплаты за шесть месяцев работы лектором в Лондоне.

В свою очередь представители университета обратились за помощью к известной юридической фирме «Legal 500». Их адвокаты направили нам письмо в несколько страниц, в котором они яростно защищали своего клиента. Однако в последнем абзаце письма они все же соглашались выполнить наше требование по выплате указанной суммы. Наша клиентка согласилась и вскоре получила свои деньги.

Мораль и выводы:

Вам следует заранее обращаться за помощью в решении трудовых споров:

Была ли это претензия о незаконном увольнении? Ответ «да» – речь шла о довольно крупной сумме компенсации.

Была ли это претензия о восстановлении на работе? Ответ «нет» – и мы предоставили нашей клиентке соответствующую консультацию.

Работодатель даже пытался заставить клиентку возместить заявленные убытки за так называемое нарушение конфиденциальности. Однако, в конце концов, ему пришлось признать поражение и заплатить установленную сумму. Нашим специалистам удалось разрешить спор, не прибегая к судебным разбирательствам.

 

Кулдип Клейр

Консультирующий адвокат

Трудовое право, разрешение споров и рассмотрение споров в судах

+44 (0) 7484 61 4090

kuldeep@sterlinglawyers.co.uk

 

ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРОВ

Могут ли директора частных акционерных компаний нести ответственность за нарушение своей компанией трудового договора с сотрудником?

Основополагающий принцип заключается в том, что компания является самостоятельными субъектом с правовой точки зрения и выступает отдельно от владельцев/руководителей. Именно поэтому бизнесмены и создают компании – это помогает избежать неограниченной личной ответственности.

Однако существуют и исключения, при которых данное правило не действует. К примеру, если компания стала неплатежеспособной, однако продолжала вести дела даже несмотря на отсутствие возможности погасить свои долги, ее директора могут нести личную ответственность за данные долги и даже быть привлеченными к уголовной ответственности в соответствии с положениями Закона о неплатёжеспособности 1986 года. Подобное поведение компании будет трактоваться как неправомерная или мошенническая деятельность. Сейчас мы не будем углубляться в данную тему, однако если Вам необходима консультация по этому вопросу, обратитесь в Sterling Law.

Согласно недавнему решению Высшего суда по делу AntuzisvDJHoughton(2019), директора-ответчики понесут личную ответственность за несоблюдение норм, поскольку их компания эксплуатировала истцов (сотрудников): они работали сверхурочно за оклады меньше установленной минимальной заработной платы, которые иногда не выплачивались и вовсе. Ответчики часто задерживали зарплату и не выплачивали отпускные и сверхурочные.

Директора не несут ответственности за нарушение компанией условий контракта в том случае, если они добросовестно выполняют свои обязанности перед этой компанией. Однако если имеет место нарушение юридических обязательств, директор должен понести личную ответственность перед третьей стороной.

Именно на этом и было построено дело AntuzisvDJHoughton(2019). Директора выполняли свои обязанности недобросовестно, что являлось нарушением обязательств, возложенных на них законом. Соответственно, они понесут личную ответственность за нарушения условий трудового договора.

Какой же урок преподносит данное дело бизнесменам и директорам?

Я уверен, что тем, кто руководит своим бизнесом честно и добросовестно, совершенно не о чем беспокоиться. Данный случай дает повод задуматься лишь тем, кто ведет нечестную деятельность и не беспокоится о соблюдении законодательных требований.

Если у вас возникли вопросы касательно законодательных требований в вашем конкретном случае, пожалуйста, запишитесь на консультацию.

Kuldeep S. Clair

Consultant Solicitor

Employment, Dispute Resolution and Litigation

+44 (0) 7484 61 4090

kuldeep@sterlinglawyers.co.uk