Категорія: Останні новини

АПЕЛЯЦІЮ КЛІЄНТА ІЗ ПІВДЕННОЇ КОРЕЇ ЗАДОВОЛЬНИЛИ НА ПІДСТАВІ ПРАВ ЛЮДИНИ

Чергова успішна апеляційна справа нашої команди. На цей раз клієнтом виступив громадянин Південної Кореї.

Імміграційна історія клієнта залишалася бездоганною аж до 2010 року, коли він отримав відмову у видачі посвідки на тимчасове проживання у країні у якості студента. Апеляція, подана для оскарження цього рішення, була задоволена, проте клієнту надали лише 3-місячну посвідку на проживання із правом подовження у травні 2012 року.

На жаль, його сім’я не підтримала вибір сина стосовно освітнього закладу, професії, й планів на життя у цілому, тому він позбувся як емоційної, так і фінансової підтримки з боку близьких. Як підсумок, клієнт продовжив проживати у Британії й після закінчення дозволеного періоду перебування.

Зустріч із співробітниками імміграційної служби спонукала клієнта клопотати про надання притулку у країні. Він вирішив подати заявку самостійно.

Підставою для надання притулку послужив факт примусу клієнта до проходження обов’язкової військової служби у його рідній країні. Він стверджував, що відмовився служити в армії із міркувань совісті, й повинен отримати статус біженця, оскільки підпадає під Женевську конвенцію про права біженців 1951 року.

Як відомо, в Республіці Корея введена обов’язкова військова служба, до того ж, влада країни відкрито говорить про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від її проходження. Країна відома найтривалішим строком служби у армії й відсутністю альтернативної служби. Єдиною альтернативою для призовників на сьогоднішній день є тюремне ув’язнення терміном не менше 18 місяців.

Також було заявлено, що хоча умови утримання під вартою у Південній Кореї й не порушують міжнародні стандарти, тюремне ув’язнення все ж матиме вплив на його свободу вибору, сімейну, соціальну, професійну й особисте життя. Клієнт стверджував, що після тюремного ув’язнення він вже не зможе вільно подорожувати, влаштуватися на хорошу роботу або отримати фінансову підтримку. До того ж, тюремний термін здатний негативно вплинути й на його відносини із партнером, з яким він вже прожив більше 7 років у Великобританії.

На жаль, Міністерство внутрішніх справ не звернуло належної уваги на усі аспекти справи клієнта й визнало його заявку «явно необґрунтованою» відповідно до статті 94 Закону про громадянство, імміграції та надання притулку 2002 року. Після відмови клієнт доручив нам вести цю справу.

Наші фахівці довго й наполегливо боролися за право оскаржити рішення Міністерства. Підставами для апеляції виступали наступні твердження:

1) Відповідно до Конвенції, відмова від служби у армії з міркувань совісті є вагомою причиною для визнання особи біженцем. Було відзначено, що клієнт є членом певної соціальної групи, чиї права порушуються. Отже він повинен бути визнаний біженцем.

2) У разі, якщо наш клієнт не буде визнаний біженцем, депортація порушить його право на сімейне й особисте життя. Було заявлено, що спільне проживання із партнером упродовж більш як 7 років прирівнює ці взаємини до шлюбу. Взяття клієнта під варту після прибуття до Південної Кореї, відбування покарання строком не менш ніж 2 роки, а також позбавлення рівноправності розглядалися як непереборні перешкоди.

Додаткова інформація по справі, надана у ході судового розгляду, повністю підтвердила раніше зроблені клієнтом заяви. Після відбування покарання у Південній Кореї, клієнт зіткнеться зі значними перешкодами для реінтеграції до південнокорейського суспільства, наприклад, труднощами із працевлаштуванням, відкриттям й веденням бізнесу, отриманням банківського кредиту або поїздкою за кордон.

Імміграційний суддя врахував усі аргументи, наведені нашою командою на чолі із Нозімою Рахімжоновою, й задовольнив апеляцію на підставі прав людини. Згідно із рішенням суду, депортація клієнта з Великобританії буде невідповідним покаранням, з огляду на його інтеграцію у суспільство країни упродовж близько 18 років, відносини із постійним партнером упродовж 9 років й занадто суворі наслідки відбування покарання у Південній Кореї, що порушують його права відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини й основних свобод.

Замовте консультацію тут.

 

Зв’яжіться із Нозімою:

 

 Nozima Rakhimjonova

Associate

nozima@sterlinglawyers.co.uk

+44 (0) 7305 8484 77

 

Більше успішних справ та новин тут.

ДИСКРИМІНАЦІЇ У СФЕРІ ЗАЙНЯТОСТІ

Новий випадок – 3 січня 2020 року

У яких випадках працівник може пред’явити позов про дискримінацію в сфері зайнятості?

Практично усі знають про незаконний характер дискримінації за статевими, расовими ознаками, ознакою національної приналежності, релігії або переконань, сексуальної орієнтації або обмежених здібностей.

Минулого тижня Трибунал з трудових справ вкотре підтвердив основний принцип Закону 2010 про рівні права й недопущення дискримінації: термін «переконання» не обмежується лише авраамічними релігіями та їм подібними, як би нас не намагалися переконати у зворотному!

Поняття «переконання» охоплює будь-які філософські переконання, (за умови, що вони сприймаються щиро й серйозно) і, як у нашій справі від 3 січня 2020 року, включає у себе веганство. Позивач-веган припустив, що саме це й послужило причиною поганого ставлення на роботі. Працівник засуджував поведінку роботодавця з етичних міркувань.

Звичайно, окрім вегетаріанства, цей термін також охоплює й атеїзм, агностицизм та язичництво. Відсутність переваг одних переконань перед іншими – саме те, чого ми очікуємо від законів у сучасному цивілізованому світі.

Кулдип Клейр

Головний спеціаліст із питань працевлаштування

Якщо Вам необхідна консультація фахівця щодо працевлаштування, зв’яжіться із нашим фахівцем із працевлаштування: Кулдип Клейр – 07484 614090 або напишіть на kuldeep@sterlinglawyers.co.uk

ДИСКРИМІНАЦІЯ В ОПЛАТІ ПРАЦІ

Цієї п’ятниці стало відомо про ще один випадок, пов’язаний із нерівною оплатою праці.

Широкого розголосу він отримав з тієї причини, що позов був поданий проти BBC, й не ким-небудь, а їх відомою журналісткою Самірою Ахмед (Samira Ahmed). Як виявилося, упродовж багатьох років вона працювала за нижчою ставкою, ніж її колега по програмам, журналіст BBC Джеремі Вайн (Jeremy Vine). Після того, як BBC оприлюднили дані про зарплату співробітників відповідно до встановленої політики, виявилося, що Джеремі за свої програми отримував значно більше, навіть незважаючи на те, що обидва журналісти мали за плечима більш ніж 25-річний стаж роботи.

BBC, звичайно, спробували виправдатися перед Трибуналом з трудових справ, проте їх спроба провалилася. Суддя визнав схожий характер програм, а значить, й схожі вимоги до ведучіх. У іншому випадку справа була б програна. Тепер Саміра Ахмед отримає компенсацію за шість років роботи, а сума виплати досягне шести знаків. Шість років – це максимальний період, упродовж якого працівник може зажадати повернення заробітної плати у рамках позову про рівну оплату праці.

Наш головний спеціаліст із питань працевлаштування, Кулдип Клейр (Kuldeep Clair), так прокоментував цю ситуацію: «Виявляється, що результат справ про рівну оплату праці зазвичай залежить від здатності роботодавця пояснити причину розбіжності у сумах. Це може бути досить важко, проте іноді ніяких пояснень не потрібно, адже роботи не «піддаються порівнянню». У разі відсутності професійного представника у вас можуть виникнути серйозні труднощі, як із подачею позову, так і з захистом у ході судового розгляду».

Минулого року Кулдип успішно провів справу про рівну оплату праці, компенсація за якою досягла п’ятизначної суми. Відповідачем виступала відома фірма, яка захищає інтереси місцевої туристичної компанії. «Роботодавець спочатку дотримувався подібної лінії захисту, тобто стверджував, що робота моєї клієнтки носила інший характер й не може бути порівняна із роботою ряду менеджерів чоловічої статі, які займали схожі посади. Однак за два тижні до слухання, оцінивши серйозність позову моєї клієнтки, вони змінили свої переконання».

Також Кулдип нагадав, що у цьому році виповнюється рівно 50 років з моменту прийняття Закону про рівну оплату праці 1970 року, який став поворотним у антидискримінаційному законодавстві. «Ми далеко відійшли від тих днів, коли від жінок потрібно або сидіти вдома й мити посуд, або виконувати чорну роботу за будь-яку ціну, яку їм запропонують без будь-яких пояснень».

Якщо Вам необхідна консультація із питань працевлаштування, телефонуйте за тел. 07484 614090 або пишіть на пошту kuldeep@sterlinglawyers.co.uk

ПОДРУЖНЯ ВІЗА – МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ ВІДКЛИКАЛО СВОЮ ВІДМОВУ ПЕРЕД СЛУХАННЯМ АПЕЛЯЦІЇ

Клієнтка, громадянка Сполучених Штатів Америки, звернулася до Оксани Дем’янчук та Майкла Картера із проханням допомогти подати заявку на надання дозволу на в’їзд до Великобританії у якості партнера громадянина Великобританії.

Пара познайомилася багато років тому у США. На час подачі заявки на дозвіл на в’їзд їх відносини тривали вже більше 2 років. Однак, на думку Міністерства, період спільного проживання партнерів був недостатньо тривалим.

У Імміграційних правилах прописано такі норми для партнерів, які не перебувають у шлюбі:

295A. Вимоги, що пред’являються до особи, яка клопоче про дозвіл на в’їзд до Сполученого Королівства із метою подальшого проживання у країні у якості партнера, який не перебуває у шлюбі або одностатевого партнера особи, що проживає у Сполученому Королівстві або отримала дозвіл на проживання з тієї ж причини, полягають у наступному :

  • (a) (i) заявник є партнером, що не перебувають у шлюбі, або одностатевим партнером особи, що проживає у Сполученому Королівстві, чи одержала дозвіл на проживання з тієї ж причини, й сторони проживали разом у відносинах, схожих на відносини у шлюбі або цивільному шлюбі, два роки або більше,
  • […]

Окрім того, в інструкції Міністерства внутрішніх справ щодо партнерів, які не перебувають у шлюбі, йдеться про таке:

Термін «Спільне проживання» слід застосовувати за принципом справедливості, при цьому пара повинна представити докази того, що вони жили разом у відносинах, близьких до відносин у шлюбі чи цивільному шлюбі, упродовж двох або більше років.

Незважаючи на це, заявник та спонсор не захотіли одружитися заради отримання візи й вирішили подати цю заявку. Оксана Дем’янчук представила до Міністерства внутрішніх справ докази того, що відносини пари були досить серйозними, щоб бути прирівняними до відносин у шлюбі й поставила під сумнів необхідність дотримання вимоги про спільне проживання упродовж двох років, встановленої Імміграційними правилами.

Пара представила докази того, що їхні стосунки були досить серйозними, щоб бути прирівняними до відносин у шлюбі в усіх відношеннях, окрім спільного прізвища. Доказами послужили спільні поїздки на свята, характеристики від членів сім’ї та друзів, що зайвий раз підтверджують справжність та серйозність відносин.

Міністерство визнало справжність відносин пари, проте заявка була відхилена на підставі недостатньої тривалості спільного проживання партнерів.

Пара оскаржила це рішення у Трибуналі першого рівня (IAC). Стверджувалося, що жорстка вимога про спільне проживання упродовж двох років суперечить статті 8 Європейської конвенції про права людини.

Пара змогла представити усі необхідні документальні докази справжності відносин. Також був представлений пакет документів у 974 сторінки, що підтверджує незаконність відмови у видачі дозволу на в’їзд.

У день слухання представник Міністерства внутрішніх справ повідомив, що у світлі усіх доказів, представлених Оксаною Дем’янчук, рішення про відмову буде скасовано. Клієнтка отримає дозвіл на в’їзд й зможе насолоджуватися сімейним життям зі своїм партнером.

Завдяки фахівцям Sterling Law справедливість нарешті відновлена. Клієнти зможуть продовжити спільне життя без необхідності відмови від життєвих принципів.

Зв’яжіться із Оксаною та Майклом:

Оксана Дем`янчук

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Майкл Картер

Email: michael@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ тут.

 

БЕЗСТРОКОВИЙ ДОЗВІЛ НА В’ЇЗД ДИТИНИ НА ПІДСТАВІ ФАКТУ ОДНООСІБНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

Клієнтом виступила дитина, що проживає в Узбекистані. Дівчинка побажала приїхати до Великобританії й возз’єднатися зі своєю матір’ю, яка отримала статус осілості у країні. Батько дитини все ще проживає в Узбекистані.

На жаль, часто у випадках, коли у Великобританії проживає лише один із батьків, вкрай складно довести, що саме цей він/вона несе одноосібну відповідальність за виховання дитини. Випадок ускладнюється й тим, що другий із батьків живий та проживає у іншій країні.

Оксана Дем’янчук та Майкл Картер проконсультували нашу клієнтку щодо необхідних доказів, підготували й подали заявку від імені клієнтки. Співробітника імміграційного контролю задовольнили надані матеріали, з яких було видно, що мати дівчинки несе виняткову відповідальність за дитину. Безстроковий дозвіл на в’їзд було надано вже у першій інстанції.

Оксана та Майкл представили докази того, що дитина не веде самостійне життя й що мати постійно надає дитині фінансову та моральну підтримку. Окрім того, нашим фахівцям вдалося довести, що батько не бере участі у вихованні дитини, а бабуся та дідусь дитини не в змозі контролювати її повсякденні рішення.

Міністерство внутрішніх справ повністю задовольнило клопотання нашої клієнтки, що заощадило сім’ї час та гроші на оскарження негативного рішення.

Тепер клієнтка може возз’єднатися із матір’ю у Великобританії.

Якщо Ваша справа стосується виняткової відповідальності, зв’яжіться із фахівцями Sterling Law – лондонської юридичної фірми, що увійшла до списку Legal 500.

Оксана Дем`янчук

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Майкл Картер

Email: michael@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ тут.

 

PK: АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПЕРЕДАВ СПРАВУ ПРО УХИЛЕННЯ ВІД ПРИЗОВУ ДО АРМІЇ УКРАЇНИ НАЗАД ДО ВЕРХОВНОГО ТРИБУНАЛУ

Клієнт, PK, незаконно в’їхав на територію Великобританії у 2013 році, а в 2014, зіткнувшись із можливістю бути депортованим, клопотав про надання притулку у країні.

Однак все його клопотання були відхилені, а отримані на батьківщині повістки із призовом на військову службу були визнані підробленими, в результаті чого клієнт був депортований.

PK оскаржив відмови у Трибуналі першого рівня. Під час слухання розглядалися два основних питання:

Чи може військова служба в Україні включати у себе виконання дій, що суперечать основним правилам поведінки людини, визначеним міжнародним правом?

Чи загрожує апелянтові тюремний термін, і, якщо це так, чи є умови утримання під вартою такими, які порушують положення статті 3 Європейської конвенції про права людини?

Суддя оцінив можливість виконання клієнтом таких дій як «малоймовірно, але не виключається». Було встановлено, що апелянтові, найімовірніше, загрожує лише штраф за ухилення від призову. Трибунал першого рівня відхилив апеляцію, оскільки вважав, що передбачувана шкода не є достатньо серйозною, щоб порушити положення статті 3 Конвенції за прав людини.

Основне питання, порушене у Апеляційному суді, було наступним: чи має покарання за ухилення від призову досягати мінімального рівня суворості для того, щоб ухильника можна було визнати біженцем відповідно до Конвенції. Також зазначалася невідповідність між підходом Верховного трибуналу й керівництвом Держсекретаря при розгляді питання про «мінімальний рівень суворості».

Апеляція була задоволена, справа була передана назад до Верховного суду.

Представниками PK виступили королівський адвокат Ентоні Метцер (Anthony Metzer) та Джуліан Норман, проінструктовані Sterling Law.

Ви можете знайти повну статтю тут.

Руслан Косаренко
Старший партнер

 

 

Нозима Рахимжонова

Юридичний помічник

nozima@sterlinglawyers.co.uk

 

 

Недія Пилипчук

Юридичний помічник

nadiya@sterlinglawyers.co.uk

КРИТИКА НОВОЇ ВІЗИ ПІДПРИЄМЕЦЬ: ВСЬОГО ДВІ УСПІШНИХ ЗАЯВКИ ЗА ТРИ МІСЯЦІ

Нову схему видачі віз, покликану сприяти переїзду іноземних підприємців до Великобританії, розкритикували за надмірно суворі вимоги. Нагадаємо, що за минулий квартал лише двом заявникам із невеликого числа претендентів вдалося отримати заповітну візу.

Віза «Новатор» – одна з двох нових віз, введених 1 квітня з метою продемонструвати готовність Сполученого Королівства прийняти талановитих іноземних підприємців, адже у рамках Брексіту уряд планує скасувати принцип вільного пересування.

Однак правила відбору кандидатів, запропоновані Міністерством внутрішніх справ, виявилися суворішими, ніж для попередньої категорії віз. Жорсткість правил покликана виключити можливість зловживань. Саджид Джавід (Sajid Javid), колишній міністр внутрішніх справ, упевнений, що нова схема «розширить контингент підприємців-заявників».

Згідно із даними Міністерства внутрішніх справ, опублікованими Управлінням національної статистики, в період з 1 по 30 червня, тобто у перші три місяці роботи нової схеми, візу Новатора отримали лише два кандидати. Згідно із правилами, заявники повинні переконати групу бізнес-експертів в інноваційному характері свого бізнесу.

Нагадаємо, що ця віза замінила візу «Підприємець Tier 1». У березні представники Міністерства заявили, що подібна заміна продемонструє «бажання уряду залучити талановитих підприємців».

Що ж стосується ще однієї нової візи, а саме візи Старт-ап, то за минулий квартал успішними виявилися 23 заявки із 32. Нагадаємо, що віза Старт-ап замінила візу «Молодий підприємець Tier 1».

Надін Голдфут (Nadine Goldfoot), партнер імміграційної фірми Fragomen, заявила, що проблема з отриманням візи Новатора частково полягала у тому, що органи, що схвалюють заявку, не встигли привести свої програми до ладу.

Надін вважає, що в перспективі проблема полягає у тому, що уряд наполягає на інноваційному характері бізнес-ідей, а також, що практично усі органи схвалення зосереджені на сфері цифрових технологій.

«Ми щодня взаємодіємо із успішними підприємцями, що бажають створити бізнес у Великобританії. У них є надійні бізнес-плани й гроші для інвестування. Однак ідеї далеко не завжди орієнтовані на цифрові технології, саме тому у них немає шансів отримати позитивну відповідь від органу схвалення».

Кількість заявників, затверджених за новою системою, значно менша за кількість успішних кандидатів на отримання попереднього типу віз. За минулий рік уряд схвалив 1403 заявки на «Підприємець Tier 1» і 282 заявки на «Молодий підприємець Tier 1».

До речі, Міністерство внутрішніх справ всіляко захищає нововведену схему, заявляючи, що подібні низькі показники були передбачуваними й відповідали початковим показниками під час введення попередніх віз, які згодом стали вельми популярними.

За даними Міністерства, у перші три місяці після запуску попередньої системи візу «Підприємець» отримало усього шість заявників, у той час як візу «Молодий підприємець» не отримав ніхто.

КОРОЛЕВА ОЗВУЧИЛА НАМІРИ УРЯДУ ЩОДО ІММІГРАЦІЇ

Закон про імміграцію, покликаний покласти край вільному пересуванню, став головним пунктом тронної промови Єлизавети II. Королева зазначила, що:

«Цей закон закладе основу для розвитку справедливої, сучасної імміграційної системи, що відповіднає глобальним вимогам. Мій уряд має намір зберегти право на проживання тут громадян-резидентів, які пов’язали свою долю із Сполученим Королівством й внесли великий вклад у економіку країни. Закон покликаний підкріпити цей намір».

Згідно із більш докладною інформацією запропонований закон, за винятком ряду пунктів, є аналогічним Закону про координацію імміграції та соціального захисту (Вихід із ЄС) (Immigration and Social Security Co-ordination (EU Withdrawal) Bill), опублікованому у грудні 2018 року. Нові пункти виділені жирним шрифтом:

Основні пункти Закону:

  • Припинення вільного пересування громадян ЄС відповідно до законодавства Великобританії.
  • Дотримання норм поводження із громадянами ЄС, що прибувають до Сполученого Королівства із громадянами країн, що не входять до ЄС, після січня 2021, року, й норм поводження із резидентами до дня виходу з ЄС.
  • Уточнення імміграційного статусу громадян Ірландії у Великобританії після скасування принципу вільного пересування.
  • Підтвердження крайнього терміну подачі заявок за Схемою отримання статусу осілості.
  • Надання громадянам ЄС й членам їх сімей, що клопочуть про статус осілості, права на оскарження відмови у наданні статусу осілості.
  • Надання можливості вносити зміни до діючих правил доступу до пільг та координації соціального забезпечення для громадян ЄС.

Дійсно, можна тільки привітати намір надати громадянам ЄС право на апеляцію у разі відмови у наданні необхідного статусу. На сьогоднішній день єдиним засобом правового захисту для них є перегляд рішення адміністративного органу.

Також стверджується, що законопроект «прокладає шлях для нової бальною імміграційної системи». У своєму інтерв’ю the Mail Пріті Патель (Priti Patel) заявила, що подібна система буде стимулювати мігрантів працевлаштуватися за межами Лондона й південного сходу.

Окрім того, уряд планує посилити заходи покарання для іноземних злочинців, які в’їжджають на територію країни, тим самим порушуючи наказ про депортацію. Цей закон «збільшить максимальне покарання для іноземних правопорушників, які повертаються до Великобританії, порушуючи наказ про депортацію». Однак поки неясно, наскільки саме посилиться покарання, і чи дійсно це питання є болючим для Сполученого Королівства.

Що ж стосується покоління «Віндраш», то закон про виплату компенсацій (Windrush Compensation Scheme (Expenditure) Bill) забезпечить законодавчу основу для вже існуючої системи виплати компенсацій громадянам Співдружності.

Варто відзначити, що на даний момент, із більшістю у мінус 43, уряду навряд чи вдасться прийняти будь-який із перерахованих вище законів. Однак цілком можливо, що на майбутніх виборах уряд отримає більшість й прийме курс з впровадження озвучених заходів.

 

Якщо Вам необхідна юридична консультація, зв’яжіться із нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Закажіть консультацію тут.

Успішні справи.

ГРОМАДЯН ЄС БЕЗ СТАТУСУ ОСІЛОСТІ МОЖУТЬ ДЕПОРТУВАТИ ЗІ СПОЛУЧЕНОГО КОРОЛІВСТВА

Згідно із заявою Брендона Л’юїса, особи, що не подали заявки до 2021 року, можуть бути вислані з Великобританії

Міністр безпеки Брендон Л’юїс пригрозив громадянам ЄС депортацією із Великобританії у тому випадку, якщо вони не подадуть заявки на отримання статусу осілості після Брекситу.

Згідно із даними Міністерства внутрішніх справ як мінімум мільйон з 3 мільйонів громадян ЄС, які проживають у країні, ще не клопотали про отримання відповідного статусу, що дозволив би їм залишитися у Великобританії.

В інтерв’ю німецькій газеті Die Welt Л’юїс підкреслив, що ця категорія осіб ризикує бути депортованою, якщо не подасть заявку до кінця 2020 року: «У разі, якщо до того часу громадяни ЄС не пройдуть реєстрацію без поважної на те причини, до них будуть застосовані імміграційні правила» .

На питання, чи будуть депортовані ті, хто не подав заявку упродовж наступних 14 місяців, навіть якщо вони задовольняють усім юридичним вимогам для посвідки на проживання, Л’юїс відповів: «Теоретично так. Ми будемо застосовувати правила».

Активісти вважають, що, судячи із коментарів, уряд планує відмовитися від обіцянок, даних громадянам ЄС.

The3million, група, що представляє інтереси громадян ЄС, які проживають у Великобританії, заявила, що уряд вперше оприлюднив свої плани на тих, хто не подасть заявку вчасно.

Майк Бон (Maike Bohn), співзасновник групи, додав, що вони вже давно домагалася оголошення намірів уряду щодо тих, хто не отримає статус осілості до 2021 року: «Нарешті-то, після довгого очікування, було підтверджено, що сотні тисяч людей зіткнутися із загрозою депортації з рідної країни. Не варто так поводитися із людьми, не кажучи вже про те, що було б добре дотриматися обіцянки».

Зі слів The3million деякі громадяни ЄС, що проживають у Великобританії, не знають про необхідність подати заявку на отримання статусу осілості, інші ж відмовляються це робити в знак протесту проти Брексіту.

Бон заявив: «Ті, хто не зможуть подати заявку у стислі терміни, зіткнуться із досить ворожою обстановкою. Такою є реальна позиція уряду Великобританії, скільки б вони не повторювали: «Громадяни ЄС і їх сім’ї – наші друзі, сусіди й колеги, ми хочемо, щоб вони й далі проживали у країні».

The3million домагаються внесення змін до Схеми отримання статусу осілості, що дозволить гарантувати дотримання прав громадян ЄС навіть у разі відсутності у них необхідного статусу.

Однак пізніше Л’юїс написав у Твіттері, що його зауваження були вирвані із контексту.

Досі Міністерство внутрішніх запевняло, що влада зробить усе можливе, щоб надати громадянам ЄС право й далі проживати у країні. Однак питання про те, що буде із тими, хто не подав заявку вчасно, залишалося відкритим.

Один з держслужбовців заявив: «Мова йде про намір надати потрібні права. Ми не маємо наміру збити людей із пантелику … Ми створили це з нуля. Все це покликане допомогти сказати «так» громадянам ЄС й надати їм необхідні права».

Представники Міністерства підкреслили, що наявність вагомої причини може виправдати несвоєчасну подачу заявки. Також було зазначено, що якщо особи вперто не бажають подавати заявку, вони не зможуть отримати законний статус у Сполученому Королівстві.

Однак активісти попросили роз’яснити вищенаведені твердження, оскільки Міністерство не спромоглося дати розгорнуте пояснення терміну «вагома причина» для відмови у подачі заявки у встановлений термін.

Активісти, у тому числі й The3million, стурбовані тим, що десятки тисяч громадян ЄС не зможуть вчасно подати заявку. Залишається неясним і питання про те, що ж трапиться з людьми похилого віку та з уразливими групами населення, які можуть не знати про необхідності захистити свої права після Брексіту й у яких можуть виникнути труднощі із подачею електронних заявок.

Окрім напружених відносин з Міністерством внутрішніх справ, особи без статусу осілості ризикують зіткнутися з проблемами при працевлаштуванні або винаймання житла, оскільки роботодавці й орендодавці зобов’язані будуть перевіряти законність знаходження своїх працівників й орендарів на території країни.

Представник Міністерства внутрішніх справ заявив: «Громадяни ЄС – наші друзі, члени сім’ї та сусіди, ми хочемо, щоб вони й далі проживали у країні».

«Схема отримання статусу осілості – безкоштовний й простий спосіб для громадян ЄС отримати необхідний імміграційний статус у Великобританії».

«Ми вже отримали 2 мільйони заявок, ми шукаємо причини не для відмови, а для надання статусу, й громадяни ЄС мають подати відповідну заявку до грудня 2020 року».

«У нас є чітка позиція – при наявності вагомих причин недотримання встановленого терміну особам буде надана додаткова можливість подати заявку».

Якщо Вам необхідна юридична консультація, зв’яжіться із нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Замовте консультацію тут.

Успішні справи.

ДОМРОБІТНИЦІ ВДАЛОСЯ ДОМОГТИСЯ ДОТРИМАННЯ РОБОТОДАВЦЕМ-МАНІПУЛЯТОРОМ СВОЇХ ТРУДОВИХ ПРАВ НАВІТЬ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ТЕРМІНУ ДІЇ РОБОЧОЇ ВІЗИ

Відповідно до закону працівник не має права продовжувати трудову діяльність після закінчення терміну дії робочої візи. Нелегальна робота позбавляє особу права на подачу позову проти роботодавця про порушення умов трудового договору через нелегальний статус позивача.

Однак рішення у справі Okedina v Chikale [2019] EWCA Civ 1393 показує, що існують певні обставини, за яких від роботодавця може вимагатися виконання трудового договору навіть незважаючи на порушення працівником імміграційних правил.

Суть справи

Позивач, пані Чикале (Chikale), та відповідач, г-жа Окедіна (Okedina), є громадянками Малаві. Пані Чикале отримала візу терміном на півроку для роботи нянею у сім’ї відповідача. Однак позивач не знала, що її віза була видана на підставі неправдивої інформації, наданої пані Окедіною. Окрім того, відповідач дозволила позивачеві продовжити трудову діяльність навіть після закінчення терміну дії візи. Щомісячна ставка позивача становила 200 фунтів стерлінгів, й через декілька місяців пані Чикале попросила збільшити її, на що отримала відмову.

Рішення суду

Суд відхилив лінію захисту пані Окедіни, яка наполягала на нелегальному статусі своєї працівниці. Був прийнятий до уваги той факт, що заявник не знала, що працює у країні нелегально.

На жаль, часто у трудових відносинах переважує слово роботодавців, що призводить до експлуатації працівників, недотримання їх законних прав й торгівлі людьми.

Якщо Ви вважаєте, що Ваш роботодавець не дотримується Ваших трудових прав, зв’яжіться із нашими фахівцями. Sterling Law – юридична фірма у Лондоні, яка увійшла до списку Legal 500.

Зв’яжіться із нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ.