Категорія: Успішні справи

БЕЗСТРОКОВИЙ ДОЗВІЛ НА В’ЇЗД ДИТИНИ НА ПІДСТАВІ ФАКТУ ОДНООСІБНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

Клієнтом виступила дитина, що проживає в Узбекистані. Дівчинка побажала приїхати до Великобританії й возз’єднатися зі своєю матір’ю, яка отримала статус осілості у країні. Батько дитини все ще проживає в Узбекистані.

На жаль, часто у випадках, коли у Великобританії проживає лише один із батьків, вкрай складно довести, що саме цей він/вона несе одноосібну відповідальність за виховання дитини. Випадок ускладнюється й тим, що другий із батьків живий та проживає у іншій країні.

Оксана Дем’янчук та Майкл Картер проконсультували нашу клієнтку щодо необхідних доказів, підготували й подали заявку від імені клієнтки. Співробітника імміграційного контролю задовольнили надані матеріали, з яких було видно, що мати дівчинки несе виняткову відповідальність за дитину. Безстроковий дозвіл на в’їзд було надано вже у першій інстанції.

Оксана та Майкл представили докази того, що дитина не веде самостійне життя й що мати постійно надає дитині фінансову та моральну підтримку. Окрім того, нашим фахівцям вдалося довести, що батько не бере участі у вихованні дитини, а бабуся та дідусь дитини не в змозі контролювати її повсякденні рішення.

Міністерство внутрішніх справ повністю задовольнило клопотання нашої клієнтки, що заощадило сім’ї час та гроші на оскарження негативного рішення.

Тепер клієнтка може возз’єднатися із матір’ю у Великобританії.

Якщо Ваша справа стосується виняткової відповідальності, зв’яжіться із фахівцями Sterling Law – лондонської юридичної фірми, що увійшла до списку Legal 500.

Оксана Дем`янчук

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Майкл Картер

Email: michael@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ тут.

 

PK: АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПЕРЕДАВ СПРАВУ ПРО УХИЛЕННЯ ВІД ПРИЗОВУ ДО АРМІЇ УКРАЇНИ НАЗАД ДО ВЕРХОВНОГО ТРИБУНАЛУ

Клієнт, PK, незаконно в’їхав на територію Великобританії у 2013 році, а в 2014, зіткнувшись із можливістю бути депортованим, клопотав про надання притулку у країні.

Однак все його клопотання були відхилені, а отримані на батьківщині повістки із призовом на військову службу були визнані підробленими, в результаті чого клієнт був депортований.

PK оскаржив відмови у Трибуналі першого рівня. Під час слухання розглядалися два основних питання:

Чи може військова служба в Україні включати у себе виконання дій, що суперечать основним правилам поведінки людини, визначеним міжнародним правом?

Чи загрожує апелянтові тюремний термін, і, якщо це так, чи є умови утримання під вартою такими, які порушують положення статті 3 Європейської конвенції про права людини?

Суддя оцінив можливість виконання клієнтом таких дій як «малоймовірно, але не виключається». Було встановлено, що апелянтові, найімовірніше, загрожує лише штраф за ухилення від призову. Трибунал першого рівня відхилив апеляцію, оскільки вважав, що передбачувана шкода не є достатньо серйозною, щоб порушити положення статті 3 Конвенції за прав людини.

Основне питання, порушене у Апеляційному суді, було наступним: чи має покарання за ухилення від призову досягати мінімального рівня суворості для того, щоб ухильника можна було визнати біженцем відповідно до Конвенції. Також зазначалася невідповідність між підходом Верховного трибуналу й керівництвом Держсекретаря при розгляді питання про «мінімальний рівень суворості».

Апеляція була задоволена, справа була передана назад до Верховного суду.

Представниками PK виступили королівський адвокат Ентоні Метцер (Anthony Metzer) та Джуліан Норман, проінструктовані Sterling Law.

Ви можете знайти повну статтю тут.

Руслан Косаренко
Старший партнер

 

 

Нозима Рахимжонова

Юридичний помічник

nozima@sterlinglawyers.co.uk

 

 

Недія Пилипчук

Юридичний помічник

nadiya@sterlinglawyers.co.uk

ДОМРОБІТНИЦІ ВДАЛОСЯ ДОМОГТИСЯ ДОТРИМАННЯ РОБОТОДАВЦЕМ-МАНІПУЛЯТОРОМ СВОЇХ ТРУДОВИХ ПРАВ НАВІТЬ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ТЕРМІНУ ДІЇ РОБОЧОЇ ВІЗИ

Відповідно до закону працівник не має права продовжувати трудову діяльність після закінчення терміну дії робочої візи. Нелегальна робота позбавляє особу права на подачу позову проти роботодавця про порушення умов трудового договору через нелегальний статус позивача.

Однак рішення у справі Okedina v Chikale [2019] EWCA Civ 1393 показує, що існують певні обставини, за яких від роботодавця може вимагатися виконання трудового договору навіть незважаючи на порушення працівником імміграційних правил.

Суть справи

Позивач, пані Чикале (Chikale), та відповідач, г-жа Окедіна (Okedina), є громадянками Малаві. Пані Чикале отримала візу терміном на півроку для роботи нянею у сім’ї відповідача. Однак позивач не знала, що її віза була видана на підставі неправдивої інформації, наданої пані Окедіною. Окрім того, відповідач дозволила позивачеві продовжити трудову діяльність навіть після закінчення терміну дії візи. Щомісячна ставка позивача становила 200 фунтів стерлінгів, й через декілька місяців пані Чикале попросила збільшити її, на що отримала відмову.

Рішення суду

Суд відхилив лінію захисту пані Окедіни, яка наполягала на нелегальному статусі своєї працівниці. Був прийнятий до уваги той факт, що заявник не знала, що працює у країні нелегально.

На жаль, часто у трудових відносинах переважує слово роботодавців, що призводить до експлуатації працівників, недотримання їх законних прав й торгівлі людьми.

Якщо Ви вважаєте, що Ваш роботодавець не дотримується Ваших трудових прав, зв’яжіться із нашими фахівцями. Sterling Law – юридична фірма у Лондоні, яка увійшла до списку Legal 500.

Зв’яжіться із нами:

contact@sterling-law.co.uk

+44 7 305 966 531

Забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ.

ФАХІВЦІ STERLING LAW ЗМУСИЛИ МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ ПЕРЕГЛЯНУТИ РІШЕННЯ ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ ПОСВІДКИ НА ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ НАШІЙ КЛІЄНТЦІ

Завдяки можливості вільно запросити інформацію нам вдалося дізнатися, що у 2018 році Верховний трибунал відхилив 900 із 1235 передач справ до апеляційних інстанцій, ініційованих Міністерством внутрішніх справ. Це означає, що 75% мігрантів й прохачів притулку у Великобританії піддаються сильному стресу через необхідність участі у тривалих й дорогих судових процесах.

Клієнтка, громадянка Росії, в’їхала до Сполученого Королівства за студентською візою у 2006 році й прожила у країні 13 років. Вона закінчила навчання, отримала докторську ступінь, а також вносила свій внесок у життя городян, старанно сплачуючи усі податки й беручи участь у добродійності.

У 2019 вона подала заявку на отримання посвідки на постійне проживання на підставі 10-річного періоду проживання у Британії. Однак Міністерство відмовило їй, заявивши, що з боку клієнтки мало місце порушення безперервності проживання у країні.

Жінка звернулася до Оксани Дем’янчук, юриста Sterling Law, щоб оскаржити рішення Міністерства у Трибуналі першого рівня (IAC).

Слухання було призначено, проте за два дні до передбачуваної дати представники Міністерства направили судді й нашій клієнтці листа, вказавши, що вони відкликають своє рішення із метою задовольнити її заявку.

Також у листі було зазначено, що:

«… Після розгляду пакету супровідних документів, наданого апелянтом, рішення державного секретаря щодо заявника визнано неприйнятним, заявку апелянта необхідно переглянути з метою задоволення»

На жаль, Міністерство вкрай рідко відкликає свої рішення, проте завдяки професійній роботі Оксани Дем’янчук та Майкла Картера під час підготовки пакету супровідних документів, представники Міністерства визнали попереднє рішення неприйнятним, й не знайшли іншого виходу, окрім як відкликати його.

Якщо у Вас виникли будь-які питання щодо імміграції, звертайтеся до Sterling Law – фірми, що увійшла до списку Legal 500 й спеціалізується на справах про імміграцію та правах людини. Ми пишаємося численними успішними справами й маємо намір продовжити допомагати клієнтам у майбутньому.

Зв’яжіться із нами та отримайте професійну консультацію.

Оксана Дем’янчук

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Майкл Картер

Email: michael@sterling-law.co.uk

Тел. 020 7822 8535

 

Або ж забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ.

ВИЧЕРПАННЯ ПРАВ НА АПЕЛЯЦІЮ – СІМ’Я НАРЕШТІ ОТРИМАЛА ПОСВІДКУ НА ПРОЖИВАННЯ НА ПІДСТАВІ ПРИВАТНОГО ТА СІМЕЙНОГО ЖИТТЯ У КРАЇНІ

Гадаю, кожного, хто клопоче про притулок, збентежить лист від суду, у якому йдеться про вичерпання прав на подачу апеляції. Після збору пакету супровідних документів, участі у незліченних судових слуханнях та оплати дорогих юридичних послуг у вас майже не залишається шансу отримати легальний статус у Великобританії. Вичерпання прав на апеляцію призведе до того, що Міністерство внутрішніх справ надалі буде вважати, що у вас немає більше прав на перебування у Сполученому Королівстві, й, як наслідок, змусить вас покинути країну.

Клієнти, сімейна пара, в’їхали на територію Великої Британії у 2001 році. У 2003 році Міністерство відхилило клопотання сім’ї про надання притулку, після чого вони отримали лист, у якому го йшлось, що у них більше немає підстав проживати у Сполученому Королівстві. Проте, представники Міністерства так і не змогли забезпечити депортацію сім’ї упродовж цілих 17 років!

Факти і рішення Міністерства

Клієнти клопотали про надання притулку у 2003 році й про посвідку на проживання у якості громадян ЄЕЗ у 2016 році. Усі їх заявки були відхилені без права на апеляцію. Намагаючись отримати легальний статус у країні, у 2019 році сім’я подала заявку посвідку на проживання на підставі приватного та сімейного життя відповідно до статті 8 ЄКПЛ. Однак і в цей раз Міністерство відповіло відмовою на тій підставі, що сім’я не може покладатися на статтю 8, оскільки «не зіткнеться із серйозними проблемами при інтеграції до суспільства вдома».

Представники Міністерства заявили, що:

  1. Батько сімейства – професійний будівельник, який має досвід роботи у будівельній фірмі у його країні походження. Відповідно, Міністерство припустило, що, з огляду на досвід роботи, йому не складно буде знайти роботу у рідній країні.
  2. Його дружина отримала спеціальність економіста у її країні походження. Міністерство зазначило, що вона зможе реінтегруватися до суспільства, оскільки раніше вже працювала бухгалтером та керівником магазину у рідній країні.
  3. Їх син із 2014 року страждає на хронічну депресію. Міністерство наполягало на тому, що він зможе отримати достатню медичну допомогу вдома.

Sterling Law та рішення суду

Однак фахівці Sterling Law стверджували, що у разі депортації сім’я зіткнеться із дуже серйозними проблемами при інтеграції до суспільства на батьківщині відповідно до статті 8 ЄКПЛ

Sterling Law стверджували, що:

  1. Батько сімейства не зможе знайти роботу, оскільки йому виповнилося вже 58 років. Незважаючи на навички, найчастіше роботодавці у його країні наймають будівельників, яким немає сорока років.
  2. Його дружині також буде важко знайти роботу. Незважаючи на її економічну освіту, вона не могла стежити за соціальними та економічними змінами, що мали місце у вдома з моменту її прибуття до Великобританії у 2001 році.
  3. Також існує ризик того, що після депортації психічне здоров’я сина може погіршитися, оскільки ставлення до депресії як захворювання у його країні та Великобританії суттєво різниться. У Росії депресія не розглядається як хвороба, на відміну від Великобританії, де цією недугою займаються лікарі та медичні працівники.
  4. Клієнти не мають сімейних зв’язків вдома. За 17-річний період проживання у Сполученому Королівстві вони встигли встановити нові зв’язки у країні й втратити зв’язки у країні походження.

Трибунал першого рівня відхилив усі заяви Міністерства внутрішніх справ. Суддя визнав, що клієнти ризикують зіткнутися зі значними соціальними та економічними труднощами при реінтеграції до суспільства.

Ми раді повідомити, що завдяки кропіткій роботі професіоналів Sterling Law сім’я нарешті може легально проживати у країні після 17 років невизначеності.

Якщо ви клопочете про отримання притулку або ж подаєте заявку на підставі прав людини, сміливо звертайтеся до Sterling Law – юридичної фірми, яка увійшла до списоку Legal 500 й має великий досвід роботи зі складними справами у сфері імміграції та захисту прав.

Зв’яжіться із нами та отримайте професійну консультацію.

Підготовлено Оксаною Дем’янчук.

oksana@sterling-law.co.uk

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Ви можете забронювати консультацію тут.

 

 

 

ВЕРХОВНИЙ ТРИБУНАЛ ПОСТАНОВИВ, ЩО ТЮРЕМНЕ УВ’ЯЗНЕННЯ НЕ ПОРУШУЄ ПРОЦЕС ІНТЕГРАЦІЇ ГРОМАДЯН ЄЕЗ ДО СУСПІЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНІЇ

В останні час громадяни ЄЕЗ все більше цікавляться питанням захисту прав, наданих їм відповідними правилами ЄС. На жаль, рішення Суду Європейського Союзу (CJEU) та внутрішнє законодавство не здатні дати чіткого роз’яснення щодо цього питання. Також незрозумілий статус й тих, хто шукає захисту від депортації із приймаючої держави-члена ЄС через наявність судимості.

Однак недавнє рішення Верховного трибуналу все ж зуміло пролити світло на питання про те, чи зможе факт наявності у особи судимості переважити факт безперервного проживання у країні упродовж 10 років відповідно до Директиви про права громадян Союзу (Citizen Directive), й, як наслідок, позбавити заявника права на посилений захист від депортації.

Факти

Апелянт, громадянин Польщі, в’їхав на територію Великобританії ще у 2007 й прожив у країні більше одинадцяти років. Однак 5 липня 2018 року було винесено рішення про його депортацію. Причиною тому послужили шість судимостей за водіння у нетверезому вигляді в період між 5 вересня 2011 року та 18 травня 2018 року. Три рази він відбував покарання у в’язниці. В цілому він отримав 280 днів позбавлення волі, проте провів в ув’язненні лише 123 дні.

Судді мали вирішити, чи порушує термін тюремного ув’язнення апелянта (123 дня) безперервне проживання у Сполученому Королівстві, й, як наслідок, чи позбавляється апелянт права на посилений захист відповідно до Правила 27(4) Іммиграційних правил (громадяни ЕЄЗ) 2016.

Рішення Трибуналу першого рівня

Апелянт оскаржив наказ про депортацію у Трибуналі першого рівня.

На жаль, суддя відхилив апеляцію чоловіка.

Суддя покладався на прецедент Warsame v Secretary of State for the Home Department, згідно із яким період тюремного ув’язнення не береться до уваги при підрахунку загальної тривалості проживання у країні, окрім того, ув’язнення порушує безперервність проживання відповідно до правила 27 (4).

У нашому випадку на момент свого першого тюремного терміну (28 лютого 2016 року) апелянт прожив у Великобританії менше десяти років. Однак якби термін проживання у країні склав 10 років, йому також необхідно було б довести, що процес інтеграції до суспільства Сполученого королівства не був порушений цим тюремним ув’язненням.

Апелянт отримав право на постійне проживання у березні 2015 року, відповідно, йому був наданий захист від депортації середнього рівня відповідно до правила 27 (3), а це означає, що наказ про депортацію повинен виноситися лише у разі серйозної загрози для державної політики      й громадської безпеки.

Апеляція й рішення Верховного трибуналу

Чоловік оскаржив рішення Трибуналу першого рівня на підставі правової помилки.

Він стверджував, що має право на найвищий рівень захисту від депортації відповідно до правила 27 (4) (а).

Було заявлено, що апелянтові зовсім не потрібен був 10-річний стаж безперервного проживання у країні до своєї першої судимості. Йому лише необхідно було підтвердити активну інтеграцію до суспільства упродовж наявних дев’яти років, що передували тюремному ув’язненню. Суд зобов’язаний був з’ясувати, чи є періоди позбавлення волі (123 дня фактичного тюремного ув’язнення) достатніми для порушення безперервності проживання (що перевищує 10 років) на дату винесення відповідного рішення.

Верховний трибунал задовольнив апеляцію.

Верховний трибунал постановив, що у цьому випадку слід покладатися не на Warsame, а на B v Land BadenWurttemberg (C-316/16) and Secretary of State for the Home Department v Vomero (C‑424/16) й встановив, що:

  • Трибунал першого рівня помилково зробив акцент на повному періоді тюремного ув’язнення (280 днів) замість фактичного часу, проведеного у в’язниці (123 дня).
  • У справі Baden-Wüttermberg and Vomero чітко вказано, що при ухваленні рішення про те, чи має апелянт право на посилений захист, повинна бути проведена загальна оцінка ступеню його інтеграції до суспільства Великобританії. Окрім того, тюремне ув’язнення не несе за собою автоматичне переривання процесу інтеграції.

Верховний трибунал провів загальну оцінку ступеню інтеграції заявника до суспільства країни. Були взяті до уваги:

  1. Використання договірних прав
  2. Період проживання у Великобританії
  3. Характер та серйозність правопорушень
  4. Протиправна поведінка
  5. Обставини, при яких було скоєно злочин
  6. Термін позбавлення волі
  7. Докази того, що він зрозумів усю серйозність скоєного

Прийнявши до уваги перераховані вище фактори, Верховний трибунал постановив, що тюремний термін апелянта у 123 дня, а також його протиправна поведінка є недостатньою підставою для припинення інтеграції до суспільства Великобританії, відповідно, твердження про те, що він порушив безперервність проживання у країні, є хибним.

Верховний трибунал встановив, що апелянт має право на посилений захист від депортації, а його судимості не несуть загрози громадському порядку.

Висновок

Ця справа внесла деяку ясність у визначення прав громадянина ЄЕЗ відповідно до Директиви про права громадян Союзу (Citizen Directive). Вона послужить яскравим прецедентом для інших справ, що стосуються порушення процесу інтеграції громадян ЄЕЗ до суспільства Великобританії. Прийнявши до уваги характер й серйозність злочину, вчиненого апелянтом, Трибунал постановив, що кілька місяців тюремного ув’язнення є недостатньою підставою для позбавлення його права на посилений захист, передбачений відповідною Директивою.

Потрапили в аналогічну ситуацію? Забронюйте консультацію тут.

Ви також можете зв’язатися із нами, написавши на пошту:

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Більше успішних справ.

МІНІСТЕРСТВО ВІДМОВИЛОСЯ ВІД ЗВИНУВАЧЕНЬ У ШЛЮБІ ІЗ РОЗРАХУНКУ

Міністерство внутрішніх справ направило нам вищенаведеного листа щодо апеляції нашої клієнтки. Раніше представники Міністерства стверджували, що клієнтка вийшла заміж із розрахунку. Її віза була відкликана, а саму клієнтку попросили якомога швидше покинути територію Великобританії.

У цьому листі представники Міністерства підтвердили необґрунтованість подібного рішення. Такий результат справи став можливий завдяки професійній роботі юристів Sterling Law.

Цей випадок зайвий раз доводить, що навіть Міністерство внутрішніх справ може припуститися помилки, тому вкрай важливо боротися за свої права. На даний момент наші фахівці хочуть зобов’язати Міністерство сплатити понесені судові витрати, оскільки їх дії були незаконними й необґрунтованими. У разі, якщо клопотання про відшкодування витрат буде задоволено, клієнтці вдасться відшкодувати судові витрати, понесені через прийняття неправильного рішення Міністерством внутрішніх справ.

Sterling Law – фірма із великим професійним досвідом, що працює з різними областями права. Нещодавно Sterling Law увійшла до списоку Legal 500. Наші фахівці націлені на успішне завершення справи, незалежно від її складності, й здатні дати надію тим, хто вже давно її втратив.

Наші юристи щодня працюють із досить складними справами, їх досвід та знання допомагають клієнтам довести справу до переможного кінця. Наша мета – захистити права клієнтів й надати професійну консультацію на будь-якому етапі справи.

Ми здатні зробити неможливе можливим.

 

Екатерина Трубіна

jekaterina@sterling-law.co.uk

Зв’яжіться із нами contact@sterilng-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Або ж забронюйте консультацію тут.

 

 

 

 

STERLING LAW УВІЙШЛИ ДО СПИСКУ LEGAL500

Ми пишаємося тим, що наша фірма увійшла до рейтингу юридичних фірм Legal 500. Рейтинг засновувався на ряді критеріїв. Legal 500 відібрав команди юристів, які використовують інноваційні та сучасні підходи для вирішення проблем клієнтів.

Згідно із Legal 500:

Представники Sterling Law надають консультації корпоративним та приватним клієнтам щодо всіх видів віз у Сполучене королівство й ліцензій Спонсора. Співробітники фірми мають великий досвід подачі заявок за бальною системою (PBS), у тому числі заявок спонсорованих мігрантів, висококваліфікованих мігрантів, підприємців та інвесторів.

Також наші юристи зможуть проконсультувати вас із питань, пов’язаних з правами людини, як при подачі заявки, так і під час оскарження рішення. До сфери компетенції представників Sterling Law також відносяться справи про надання притулку, захисту й возз’єднання сім’ї. Старший партнер фірми Руслан Косаренко славиться вмінням швидко вирішувати проблеми.

ВІДГУКИ

Команда фірми надзвичайно чуйна, їх робота злагоджена.

Співробітники цілеспрямовані, працелюбні, налаштовані на позитивний результат навіть у найскладнішій справі.

Руслан Косаренко дотримується принципу «можеш-зроби», що приносить чудові результати.

УСПІШНІ СПРАВИ

Консультування із питання отримання гуманітарної захисту громадянки Філіппін, яка розлучилася із громадянином Філіппін і зіткнулася з переслідуваннями й погрозами вбивства у рідній країні після того, як колишній чоловік звинуватив її у двоєженстві.

Представлення інтересів громадянки Бразилії й захист інтересів її дитини у справі про розлучення.

Допомога в отриманні візи Інвестора після відмови.

https://www.legal500.com/

Зв’яжіться із нами й отримайте юридичну консультацію:

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Або ж забронюйте консультацію тут.

Більше успішних справ.

ГОЛОСЛІВНІ ЗВИНУВАЧЕННЯ Й АНУЛЮВАННЯ ПОСВІДКИ НА ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯНИНА ЄЕЗ ЯК НАСЛІДОК АГРЕСИВНОГО ВІЗИТУ ПРЕДСТАВНИКІВ МІНІСТЕРСТВА

Головними обов’язками Міністерства внутрішніх справ є захист Великобританії від терористичних атак, забезпечення громадської безпеки її громадян й контроль імміграції. Уряд Сполученого Королівства наділив його повноваженнями діяти відповідно до вищезазначених цілей. Але що ж робити, якщо ці повноваження йдуть наперекір із добробутом окремої особи?

Клієнт, громадянин України, одружився на громадянці Литви у 2012 році. У 2016 у їхній родині стався розлад. У цей же час, після відмови у видачі посвідки на постійне проживання, його діюча посвідка на проживання була анульована.

Міністерство внутрішніх справ вирішило анулювати посвідку нашого клієнта, оскільки визнало його союз шлюбом за розрахунком.

Представники Міністерства зробили подібний висновок після відвідування будинку клієнта:

  • Коли співробітники імміграційної служби дізналися про кризу у відносинах подружжя, вони заявили про фіктивність шлюбу.
  • Співробітники імміграційної служби звинуватили клієнта у гомосексуальності, ґрунтуючись виключно на фотографіях із відпустки у його кімнаті.

Рішенню передували неодноразові прискіпливі візити співробітників Міністерства до матері клієнта, їх не зупинили навіть її проблеми із серцем та психікою. Окрім того, в період очікування рішення по апеляції чоловік був незаконно затриманий при спробі перетнути кордон Сполученого Королівства.

На щастя, юристам Sterling Law вдалося допомогти клієнту вийти під заставу. Під час слухання справи у Верховному трибуналі Нозима Рахімжонова (Nozima Rakhimjonova) стверджувала, що у справі була допущена правова помилка. Не дивлячись на відсутність необхідних доказів із огляду на пізне звернення клієнта за правовою допомогою, Нозимі все ж вдалося довести справу до переможного кінця.

Sterling Law успішно опротестували рішення Міністерства й довели справжність шлюбу клієнта. Чоловік отримав посвідку на постійне проживання і більше не боїться депортації.

Процес переговорів зі співробітниками імміграційної служби може бути вкрай напруженим. Саме тому вкрай важливо ще на ранній стадії звернутися за юридичною консультацією. Фахівці Sterling Law допоможуть вам у вирішенні будь-яких імміграційних питань, незалежно від складності справи.

Якщо ви зіткнулися із подібною ситуацією, або ж Міністерство анулювало вашу посвідку на проживання, зв’яжіться з нами й отримаєте професійну допомогу.

Тел. +44 (0) 207 822 8535

Email: nozima@sterlinglawyers.co.uk

Або ж забронюйте консультацію тут.

Інші успішні справи.

 

STERLING LAW ОСКАРЖИЛИ РІШЕННЯ У СКЛАДНІЙ СПРАВІ ЩОДО ДЕПОРТАЦІЇ ГРОМАДЯНИНА ЄЕЗ

Відповідно до законодавства ЄС громадяни ЄЕЗ мають особливі права, зокрема, право на свободу пересування. Це означає, що усім громадянам ЄЕЗ й членам їх сімей дозволено вільно пересуватися та проживати на території держав-членів. Проте, держава-член цілком може позбавити особу цих особливих прав у тому випадку, якщо вважатиме, що громадянин ЄЕЗ становить загрозу для громадської безпекий державної політики.

Клієнт, громадянин Польщі, в’їхав на територію Великобританії у 2006 році в надії на поліпшення якості життя. Увесь час проживання у країні він постійно був працевлаштований, і вже у березні 2015 року отримав посвідку на постійне проживання. Його сім’я також переїхала до Сполученого Королівства. Більш того, тут він познайомився зі своєю дружиною і у 2016 році у пари народилася дитина. Однак у липні 2018 року було видано наказ про депортацію нашого клієнта.

Підставою для наказу про депортацію послужила загроза для державної політики. У минулому у клієнта була пара епізодів порушень правил дорожнього руху, і, як наслідок, невеликий тюремний термін. Також чоловік притягувався за зберігання бойової зброї.

Держсекретар зробив висновок, що клієнт становить реальну, актуальну й досить серйозну загрозу основним інтересам суспільства, а також, що існує ризик рецидиву.

Під час винесення рішення не бралися до уваги ні наявність позитивних відгуків про клієнта від його інспектора із нагляду, ні факт проходження програми реабілітації. Також Держсекретар не врахував, що клієнт прожив у Великобританії 12 років й що він приречений стати бездомним після повернення до Польщі.

Юристи Sterling Law допомогли клієнту оскаржити наказ про депортацію у Верховному Трибуналі. Було заявлено, що чоловік має право на більш високий статус захисту від депортації відповідно до Директиви ЄС. Наказ про депортацію був успішно анульований. Ця справа стала важливим прецедентом для майбутніх справ, пов’язаних із депортацією раніше судимих ​​громадян ЄЕЗ.

Якщо ви отримали наказ про депортацію від Держсекретаря, зв’яжіться із фахівцями Sterling Law й отримайте необхідну консультацію.

 

Тел. +44 (0) 207 822 8535

Email: josephine@sterling-law.co.uk

contact@sterling-law.co.uk

Або ж забронюйте консультацію тут.