Категорія: Uncategorised

Як дізнатися, на якій стадії розглядання візи?

Коли ви подаєте заявку, вам буде виданий реєстраційний номер справи. Номер знадобиться Вам, якщо Ви вирішите зателефонувати в UKVI або використовувати онлайн систему.

Використовуючи онлайн-систему, ви можете відправити електронний лист команді, яка обробляє вашу заяву. Це дасть вам оновлену інформацію по вашій справі і потенційно допоможе усунути будь-які проблеми з вашою заявою. Однак система платна, і вам може знадобитися кілька днів, щоб отримати відповідь.

У вас також є можливість зателефонувати в UKVI, щоб дізнатися про ваше запитання, однак цей метод виявився менш ефективним через високу завантаженість співробітників.

Як прискорити вирішення?

Для більшості заяв ви можете використовувати преміум сервіс. Доступність, вартість і час розгляду залежать від типу вашої заяви і вашої попередньої імміграційної історії. Якщо ви подаєте заяву в Великобританії і хочете скористатися пріоритетною послугою, вас запросять в один із центрів, розташованих в Манчестері, Бірмінгемі, Глазго, Кардіффі, Белфасті, Лондоні (Кройдон) і деяких інших містах.

Якщо ви подаєте заяву з-за меж Великобританії, посольство / консульство / візовий центр повідомить вам, чи можете ви використовувати преміум сервіс. Заяви, подані за межами Британії розглядаються довше.

Отримання рішення

У більшості випадків ви отримаєте рішення листом (хоча іноді воно може бути відправлено по електронній пошті або в текстовому вигляді). Якщо ви подали заяву за межами Великобританії, ви отримаєте в своєму паспорті віньєтку (дозвіл на в’їзд), що дозволяє вам в’їхати до Великобританії. Якщо ви плануєте залишатися в Великобританії більше 6 місяців, у вас буде 10 днів для отримання карти BRP.

Якщо ви подали заявку з Великобританії, ви отримаєте лист або повідомлення електронної пошти з результатами вашої заявки, а потім свою карту BRP протягом наступних 7-10 днів.

Зв’яжіться з нами  contact@sterling-law.co.uk

депортации

ПОБЕДА В СЛОЖНОМ ДЕЛЕ О ДЕПОРТАЦИИ

Успешное представление клиента в деле о депортации. Наш клиент, гражданин ЕЭЗ, приехал в Великобританию со своей семьей менее 5 лет назад. Ему диагностировали психическое заболевание. В то время как его психическое здоровье было нестабильным, он совершил ограбление. Наш клиент провел некоторое время в заключении, что было для него настоящим испытанием. На момент освобождения, у него сложились хорошие отношения со Службой пробации и Агентством по наркотикам (поскольку ранее имела место история злоупотребления психоактивными веществами). Кроме того, он обратился за поддержкой к своей церкви и семье, чтобы наладить и стабилизировать свое психическое здоровье.

Однако, Министерство Внутренних дел решило депортировать нашего клиента, основываясь на принципах государственной политики (Правила 23 (6) и 27 (5) 2016 года).

Требования государственной политики и общественной безопасности Соединенного Королевства включают ограничение прав для защиты основных интересов общества, и, если соответствующее решение принимается на основе общественной безопасности, оно также должно приниматься в соответствие со следующими принципами:

 

(а) решение должно соответствовать принципу пропорциональности;

 

(b) решение должно основываться исключительно на поведении соответствующего лица;

 

(c) поведение человека должно представлять собой подлинную, существующую и достаточно серьезную угрозу, затрагивающую один из фундаментальных интересов общества, учитывая и прошлое поведение человека и того, что эта угроза не должна быть неизбежной;

 

(d) вопросы, изолированные от особенностей дела или относящиеся к соображениям общего предотвращения, не оправдывают решение;

 

(e) предыдущие судимости человека сами по себе не оправдывают решение;

 

(f) решение может быть принято на превентивных основаниях, даже в случае отсутствия судимости ранее, при условии, что эти основания являются специфическими для данного лица.

Юристы Sterling Law успешно представили интересы клиента в апелляции. Несмотря на непрофессиональное представление нашего клиента его предыдущим адвокатом и многочисленные задержания с ноября 2018 года, Sterling Law удалось добиться положительного результата в этом деле.

Судья удовлетворил апелляцию, отметив, что:

  • выдворение нашего клиента не будет отвечать принципу пропорциональности и может привести к рецидиву;
  • присутствует явно низкий риск повторного совершения правонарушения;
  • наш клиент НЕ представляет подлинную, существующую и достаточно серьезную угрозу, затрагивающую один из фундаментальных интересов общества.

Если вы или член вашей семьи был задержан или подлежит депортации, свяжитесь с нами для получения профессиональной юридической консультации:

+44 (0) 207 822 8535

contact@sterling-law.co.uk

ЧОГО ОЧІКУВАТИ МІГРАНТАМ У РАЗІ ВИХОДУ БЕЗ УГОДИ

Міністерство внутрішніх справ представило детальний план дій у разі відсутності угоди між Великобританією і ЄС. Якщо уряд не дійде згоди, вільне пересування буде припинено 29 березня 2019 року. Іншими словами, громадяни ЄЕЗ, які приїхали до Великобританії вже після цієї дати, повинні будуть пройти нову імміграційну процедуру. Законопроект про координування імміграції та соціального забезпечення (вихід зі складу ЄС) скасує положення Імміграційних правил (Європейська економічна зона) 2016 року, що передбачають вільне пересування.

Згідно з новою процедурою громадяни ЄЕЗ, які в’їхали на територію країни після 29 березня 2019 року, повинні будуть отримати дозвіл на перебування у Великобританії. У зв’язку з цим виникають резонні запитання, що стосуються зовнішнього вигляду дозволу, процесу подачі заявки і терміну дії цього документа.

Громадяни ЄС, що приїхали до Великобританії на строк до трьох місяців, зможуть перетнути кордон на тих же підставах, що й зараз, без необхідності дотримуватися додаткових вимог. Цій групі осіб буде надано право на навчання і роботу після прибуття, однак по закінченню вищевказаного терміну їм доведеться залишити Сполучене Королівство.

Однак члени уряду Великобританії припускають, що багато хто з громадян ЄС захоче залишитися довше, ніж на 3 місяці. У цьому випадку особа повинна буде звернутися до Міністерства внутрішніх справ і отримати дозвіл на перебування. Без цього документу ваше перебування у Великобританії буде вважатися незаконним, і ви будете піддані примусовим заходам.

Після отримання дозволу на перебування громадяни ЄС матимуть змогу законно проживати у Великобританії упродовж 3 років. Однак варто зазначити, що дозвіл на перебування не дає право на постійне проживання у країні. Для того, щоб знаходиться у Британії більше 36 місяців, вам потрібно буде подати заявку на отримання візи іншого типу відповідно до нової імміграційної системи Сполученого Королівства.

Мігранти будуть розділені на дві основні групи: ті, хто проживає у Великобританії зараз і прибув до країни до 29 березня 2019 року, і ті, хто в’їхав до Британії вже після 29 березня 2019 року. Перша група матиме право подати заявку на отримання статусу осілості, більше інформації про це можна знайти тут.

Не дивлячись на те, що така схема є досить прийнятною, вона все ж залишає багато питань, наприклад, яким чином роботодавці, орендодавці, банки і т.д. повинні будуть розрізняти дві категорії громадян. Відповідь проста – уряд почекає з диференціацією груп аж до 2020 року. Однак вже з 2021 вищезгаданим зацікавленим сторонам доведеться перевіряти статус громадянина ЄЕЗ за допомогою Digital Status Checker, розробленого Міністерством внутрішніх справ.

Що ж стосується членів сімей громадян ЄС, які самі не є громадянами ЄС, проте хочуть відвідати своїх родичів у Великобританії, вони будуть зобов’язані заздалегідь подати заявку на отримання візи Family Permit, щоб надати її під час перетину кордону.

Варто врахувати, що згадані зміни набудуть актуальності тільки у разі відсутності угоди по Брексіту. На даний момент існує велика ймовірність укладання угоди, у цьому випадку право на вільне пересування буде чинним до кінця перехідного періоду, тобто до 31 грудня 2020 року.

Суд задовольнив апеляцію за статтею 8 ECHR

Громадянину України було відмовлено у наданні притулку, однак суд задовольнив його апеляцію відповідно до статті 8, яка захищає право на приватне та сімейне життя. Заявник прибув до Великобританії з підробленим посвідченням особи з метою знайти нелегальну роботу. Суд поставив під сумнів достовірність його показань і документів, представлених у якості доказів. Однак це не завадило судді зробити позитивні висновки про сімейне життя клієнта. Національної служба охорони здоров’я (NHS) поставила його синові діагноз аутизм, і клієнт діяв в інтересах дитини з метою продовження процесу діагностики.

Адвокати Sterling Law зосередилися на суті справи нашого клієнта. Під час судового засідання підкреслювався факт наявності у сина заявника серйозних труднощів у розвитку. Представники Sterling Law пояснили суду, що вкрай важливо, щоб батьки відвідували сеанси діагностики разом в дитиною, в іншому ж випадку вони ризикували залишитися без лікування. З цієї причини перебування заявника на території Великобританії було виправданим. Наші юристи провели велике дослідження статусу людей-аутистів в Україні і виявили, що цей розлад не зустрічає розуміння в українському суспільстві. Докази цього були представлені у суді. Суддя зробив висновок, що депортація заявника та його сім’ї порушить діагностичний процес, який проводить NHS у Великобританії.

Незважаючи на те, що довіра до заявника була підірвана, суд поставив інтереси дитини понад усе. Суддю задовольнив той факт, що стан дитини у цьому випадку є «винятковою обставиною». Апеляцію задовольнили, взявши до уваги інтереси дитини.

ЩО РОБИТИ, ЯКЩО ВАШ РОБОТОДАВЕЦЬ ВАМ НЕ ПЛАТИТЬ?

На жаль, в наш час число працівників, що постраждали від несумлінної поведінки роботодавців, продовжує зростати.

Нещодавно фахівці Sterling Law представляли працівників великої будівельної компанії, яка багато разів затримувала зарплату своїм співробітникам. Проти роботодавця був поданий колективний позов. На суді компанія представила численні неправдиві виправдання своїх дій. По-перше, роботодавець заявив, що будівельники, які пред’явили позов, не працювали на його компанію. Подібний аргумент не витримав критики, тому наступним виправданням послужило те, що сума невиплаченої зарплати зовсім не відповідала дійсності. Наостанок він заявив, що вкрай не задоволений якістю роботи своїх працівників.

Незважаючи на різноманітність виправдань компанії, юридичний помічник українського походження Михайло Яцуха не залишив роботодавцю шансів виграти справу. Продумана презентація у суді, а також активна взаємодія з представником відповідача дозволили довести справу до переможного кінця. Спочатку роботодавець погоджувався сплатити лише 25% від суми позову, однак фахівцям Sterling Law вдалося наполягти на повній виплаті заробітних плат будівельників.

Якщо ви опинилися у подібній ситуації – зверніться за допомогою до нашої компанії.

Michael Iatsukha

Trainee Solicitor

michael@sterlinglawyers.co.uk

+44 (0) 20 7822 8599

+44 (0) 207 822 8535

 

Юридична та міграційна допомога в Британії

Статус резидента у Великій Британії для громадян ЄС та членів їх сімей після Brexit
Новини з Brexit
Нові збори: Заяви на оформлення британського паспорта
Як подати онлайн-заявку на отримання британського паспорта 
Апостиль та засвідчення документів в Лондоні
Трудове законодавство Великої Британії

Для отримання експертних консультацій і допомоги у вашій справі та роз’яснення імміграційних вимог, будь ласка, зв’яжіться з нашими адвокатами в Лондоні за тел: +44 (0) 20 7822 8599, моб. 07305848477, e-mail: contact@sterling-law.co.uk або через нашу онлайн-форму бронювання консультацій.

 

 

 

 

ВИТРАТИ НА ЮРИДИЧНІ ПОСЛУГИ – чи можна їх стягнути з опонента після перемоги у юридичній суперечці?

Ось що говорить Кулдип Клейр, старший консультаційний адвокат з питань вирішення спорів та працевлаштування:

Звісно, це питання виникає у багатьох клієнтів, що зважилися на судовий/арбітражний розгляд або ж змушені захищати свої інтереси у суді.

Правила заплутані, все залежить від певних обставин. Це питання виноситься на розсуд судді. Також важливу роль відіграють характер позову та суд/трибунал, у якому розглядається справа. Нижче представлені декілька рекомендацій, однак вам також слід ознайомитися і з винятками, описаними після них:

  1. Трибунали з трудових спорів – ви не зможете відшкодувати судові витрати у разі перемоги, однак вам не доведеться оплачувати судові витрати іншої сторони у разі поразки
  2. Цивільні грошові вимоги на суму менше 10 000 фунтів стерлінгів – див. вище, за винятком номінальних фіксованих сум, які у більшості випадків складають декілька сотень фунтів (інша сторона сплатить ваші судові витрати)
  3. Цивільні грошові вимоги на суму понад 10 000 фунтів стерлінгів – як правило, вам можуть відшкодувати значну частину судових витрат. Однак ваші адвокати повинні діяти зважено під час розгляду позову – сума непогашеного платежу повинна бути якнайнижчою
  4. Інші цивільні позови, наприклад, суперечки між орендодавцем/орендарем, трудові позови, господарські позови, спори між компаніями – див. пункт 3 вище. Суд, швидше за все, присудить відшкодування судових витрат по справі з великою вартістю, оскільки судді не хочуть захаращувати суди спорами, пов’язаними з невеликими за вартістю претензіями. Але вартість позову – лише один із факторів, і суперечки можуть стосуватися інших питань, окрім грошей.

Основне виключення з цих правил: суд/трибунал може присудити відшкодування судових витрат стороні, якщо сторона веде себе неналежним чином або не йде на співпрацю, що збільшує суму судових витрат, понесених іншою стороною. Важливо розуміти, що мова йде не просто про поразку. Очевидно, що хтось повинен програти. Йдеться про неприпустиму поведінку, наприклад, спробу домогтися розгляду безнадійної або нечесної справи, що приречена на провал, або ж використання судового процесу задля образи чи переслідування опонента.

Ставтеся скептично до слів адвоката про те, що усі судові витрати обов’язково будуть відшкодовані іншою стороною. Я завжди чесно консультую клієнтів з питань переваги у справі і можливих витрат. Ніхто не може дати вам гарантій щодо відшкодування витрат, Ви можете скористатись певними видами юридичного страхування, але проблема такого роду страхування «постфактум» полягає у тому, що воно застосовується лише в певних ситуаціях, до того ж є досить дорогим. Я зможу вас детально проконсультувати з цього приводу.

Найкращим рішенням буде найняти досвідченого адвоката, який зможе вас чесно проконсультувати щодо позитивних та негативних аспектів справи, ретельно підготувати вашу справу до розгляду і представити її у суді згідно з вашими інструкціями.

Кулдип Клейр

Kuldeep@sterlinglawyers.co.uk

Консультаційний адвокат

Трудові спори, вирішення спорів і судові розгляди

Використання несертифікованих імміграційних служб

Ми хотіли б попередити наших клієнтів про те, що далеко не всі візові сервіси працюють на законних підставах.

Число відмов у видачі віз продовжує зростати. Виною тому – використання заявниками несертифікованих імміграційних служб, які подають документи від імені клієнтів. На жаль, багато подібних сервісів переробляють документи, наприклад, банківські виписки, не повідомляючи про це своїм клієнтам.

Суд задовольнив апеляцію наших адвокатів з імміграційних справ Шакіра Хуссейна і Алії Рімшеліс на відмову у видачі подружньої візи.

Обставини справи:

Наша клієнтка клопотала про отримання подружньої візи до Великобританії 9 років тому. Вона звернулася до візового агентства в Україні, оскільки рівень англійської не дозволяв їй заповнити онлайн-заявку самостійно. Агентство допомогло їй з підготовкою і заповненням усіх необхідних документів. Однак її заявку відхилили. Посередник забрав документи з візового центру і пояснив клієнтці, що їй було відмовлено через відсутність достатніх доказів. Однак їй не передали лист про відмову. Наша клієнтка, як і багато інших, вирішила, що Міністерство внутрішніх справ може відмовити заявнику без оголошення причини, лише тому, що представлених документів виявилося недостатньо.

Після того, як клієнтка звернулася до нашої компанії за допомогою в отриманні візи для виїзду до Великобританії, виявилося, що справжня причина відхилення її попередньої заявки звучить зовсім по-іншому: агентство змінило довідку від банку про фінансовий стан клієнтки, щоб продемонструвати, що у неї достатньо коштів для життя у Великій Британії.

В результаті дій агентства імміграційна історія нашої клієнтки була заплямована, а процес оскарження рішення був тривалим і дорогим. Апеляція була задоволена в залі суду, а клієнтка, нарешті, виїхала до свого чоловіка у Великобританію.

Це не єдиний випадок шахрайства. Наші клієнти часто скаржаться на некваліфіковані імміграційні послуги. Ми рекомендуємо звертатися за юридичною консультацією тільки до акредитованих фірм, оскільки в іншому випадку ваш невірний вибір може привести до непотрібних витрат, стресу і втрати дорогоцінного часу.

Shakir Hussain, Senior solicitor

Email: shakir@sterling-law.co.uk

Phone: +44 (0) 20 7822 8535

Aliya Rimshelis, Corporate Immigration Lawyer

Email: aliya@sterling-law.co.uk

Phone: +44 (0) 20 7822 8535

Адвокати Sterling Law домоглися задоволення апеляції

Sterling Law подали апеляцію від імені клієнтки, громадянки України, що отримала посвідку на проживання у 2012 році після укладення шлюбу із громадянином Литви. Термін дії її посвідки на проживання закінчився 7 березня 2018 року.

            На жаль, подружня пара розлучилася. Шлюборозлучний процес почався 10 жовтня 2017 року, але неясно, чи був шлюб розірваний повністю. 11 вересня 2017 року жінка клопотала про отримання нової посвідки на проживання на тих же самих підставах, однак Державний секретар відмовив їй у видачі з таких причин: стверджувалося, що шлюб був фіктивним, чоловік клієнтки мав ряд фінансових зв’язків, а його паспорт, представлений у заяві, виявився недійсним.

            Суддя заявив, що Державний секретар не надав доказів на користь фіктивності шлюбу клієнтки. Що стосується паспорту, то він вважався недійсним у зв’язку з тим, що литовський паспорт чоловіка нібито був «загублений або вкрадений». Однак співробітники Sterling Law передали суду лист, у якому чоловік особисто підтверджував факт надання паспорту разом із заявою і заперечував його втрату. Суддя визнав цей лист достовірним доказом. Суд також зазначив, що Державний секретар не надав доказів того, що чоловік клієнтки коли-небудь заявляв про втрату або крадіжку паспорта.

            Крім того, розглянувши твердження про те, що чоловік клієнтки залучений до економічної діяльності, суддя заявив, що це «не має відношення до питання про фіктивність шлюбу». Таким чином, цей факт не був прийнятий до уваги при винесенні рішення.

            Суд зазначив, що юристи Sterling Law відмінно підготувалися до справи, представили необхідний пакет документів і свідків. Суддя також був вражений «професіоналізмом і відвертістю» радника, проінструктованого співробітниками Sterling Law.

            Суд прийшов до висновку, що клієнтка Sterling Law представила «переконливе пояснення» і «її апеляція повинна бути задоволена».

ХАОС В АЕРОПОРТУ ГЕТВІК: ВАШІ ПРАВА У РАЗІ, ЯКЩО ВАШ ПОЛІТ СКАСОВАНО ЧЕРЕЗ ДРОН

Причиною хаосу і плутанини в аеропорту Гетвік стали польоти безпілотників над аеродромом. Як заявляє The Independent, графіки повітряних подорожей порушилися, вильоти були затримані, а пасажири скаржилися на недотримання їх прав відповідно до Правил Європейського союзу щодо авіа перельотів. 

Якщо рейс скасовано, які права має пасажир?

Якими б не були причини скасування, правила Європейського союзу кажуть: авіакомпанія зобов’язана улагодити питання скасування вашого рейсу, знайти вам інший рейс – або в цій же авіакомпанії, або в інший – надати харчування і, при необхідності, проживання до тих пір, поки ви не сядете на інший рейс.

Так, наприклад, після того, як Cathay Pacific скасувала свій рейс Гетвік-Гонконг, їй довелося шукати рейси для пасажирів з Хітроу. BA і Norwegian довелося зробити те ж саме для туристів у Лас-Вегасі.

Що, якщо авіакомпанія скаже «вирішуйте цю проблему самі»?

Вона порушить встановлені правила, а ви повинні повідомити про це в Управління у справах цивільної авіації.

Якщо у вас досить коштів, ви можете перебронювати квиток в інший авіакомпанії і забронювати готель до рейсу, однак і квиток і номер повинні бути найдешевшими. Ви також повинні записати те, що сказали вам представники авіакомпанії, щоб оскаржити відмову у наданні компенсації.

Чи буде грошова компенсація?

Ні. Це вважається «надзвичайними обставинами», і пасажирам не виплачується компенсація. Однак деякі авіакомпанії пов’язують свій обов’язок дотримуватися інтересів пасажирів з пунктом про «надзвичайні обставини», та кажуть, що вони не зобов’язані надавати готельні номери, оскільки інцидент стався не з їхньої вини. Це не так.

Як щодо непрямих збитків, наприклад, бронювання номера в готелі або оренди автомобіля?

Якщо ви забронювали організовану туристичну поїздку або ж оплатили страховку, що покриває усі витрати, ви можете просити компенсацію за послуги, які не можете використовувати.

Коли Гетвік повернеться до нормального функціонування?

Це займе декілька днів. Можливо, знадобиться ще пара днів перед тим, як усі пасажири доберуться до місць призначення. З кожною хвилиною збільшується число скасованих і затриманих рейсів.

 

 

RSS
Follow by Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
british citizenship

Апеляційний суд не підтримав обмеження права спрощення згідно прецеденту Surinder Sigh

У наш час громадяни Британії часто пов’язують свою долю з особами, які не є громадянами держав ЄС, однак проживають на території ЄС на законних підставах. Принцип, запроваджений справою Surinder Sigh, дозволяє громадянам Великобританії в’їжджати на територію рідної країни з родичами, що не є громадянами Європейського Союзу. Слід зазначити, що це закон Європейського союзу, а не внутрішнє правило держави-члена ЄС, і він поширюється на будь-яких членів сім’ї.

У недавній справі Secretary of State for the Home Department v Christy [2018] EWCA Civ 2378 Міністерство внутрішніх справ спробувало обмежити права, передбачені прецедентом Surinder Sigh. Містер Джонс, громадянин Великобританії, проживав з міс Крісті у Польщі відповідно до національних імміграційних правил Польщі, а не законодавства ЄС.

Представники Міністерства внутрішніх справ стверджували, що вони не зобов’язані розглядати заявки, що базуються на прецеденті Surinder Sigh, у тому випадку, якщо заявник не отримав посвідку на проживання у тій країні, де зав’язалися і розвивали відносини пари.

Не дивлячись на те, що держава-член все ще має право відхилити заявку після повного вивчення особистих обставин заявника, лорд-суддя Селес вказав у своєму рішенні:

«Це суперечило б обґрунтуванням, представленим Судом Європейського Союзу …. заперечувати існування у цьому випадку похідного права на спрощення»

Лорд-суддя стверджує, що Міністерство внутрішніх справ зобов’язане враховувати той факт, що відсутність клопотання, поданого до відповідних органів приймаючої держави-члена, про надання статусу відповідно до законодавства ЄС на підставі особистих відносин пари не є значимим чинником, оскільки таке клопотання не є обов’язковою умовою.

Подібне рішення є цілком розумним і справедливим, оскільки було б неправильно встановлювати вимоги для громадян країн, що не є членами ЄС, оскільки вони мають право на проживання в країні відповідно до національного законодавства.