ДИСКРИМІНАЦІЯ НА ПІДСТАВІ ОБМЕЖЕНИХ ЗДІБНОСТЕЙ

Chief Constable of Gwent Police v Parsons and Roberts: Апеляційний суд з трудових справ (Employment Appeal Tribunal, EAT) встановив, що два поліцейських з обмеженими здібностями піддалися дискримінації й сума компенсації, отриманої офіцерами, не повинна була залежати від факту дострокового отримання пенсії.

Загальні відомості

Відзначимо, що неприхильне ставлення до людей з обмеженими здібностями є протизаконним. Однак подібна поведінка може бути виправданою у тому випадку, якщо вона є засобом досягнення законної мети. Прецедент Williams v Trustees of Swansea University Pension and Assurance Scheme показав, що перш, ніж приймати рішення про упереджене поводження з цією групою людей, трибунали повинні дати визначення поняттю «відповідне поводження».

Короткий опис справи

Заявниками виступили два офіцера поліції з обмеженими можливостями, які пропрацювали 23 й 18 років відповідно. Цим співробітникам були видані сертифікати H1, що, відповідно до Положень про пенсійне забезпечення офіцерів поліції (Police Pensions Regulations), дозволило їм отримати негайний доступ до пенсій після виходу у відставку.

Нагадаємо, що зазвичай для отримання пенсії співробітник повинен мати стаж роботи 25 років або ж досягти віку 55 років. Якщо офіцер пропрацював у поліції не менше п’яти років, проте все ж таки не потрапляє до цієї категорії, він/вона може отримати відстрочену пенсію, що підлягає сплаті вже після виходу на пенсію. У рамках заходів жорсткої економії у 2015 році була введена окрема Схема добровільного виходу у відставку (Voluntary Exit Scheme), згідно з якою влада виплачує одноразову компенсацію співробітникам, добровільно залишив ряди офіцерів поліції. Однак існує умова: якщо офіцер поліції має право на отримання пенсії, ця сума встановлюється на рівні шестимісячної виплати.

Офіцери подали заявки на вихід у відставку за цією Схемою. Однак, оскільки вони мали право на отримання пенсії завдяки сертифікатам H1, сума їх компенсації була обмежена (у іншому випадку офіцери отримали б майже 100 000 фунтів стерлінгів). Їх це не влаштувало, й вони подали позов про дискримінацію на підставі обмежених здібностей до Трибуналу з трудових спорів (Employment Tribunal, ET).

Рішення Трибуналу

Трибунал задовольнив їх позов. Були розглянуті три основні питання:

  1. Як виявлялося неприхильне ставлення?
  2. Чи було його причиною наявність обмежених здібностей?
  3. Чи можна таке ставлення виправдати?

Було встановлено, що неприхильним ставленням можна вважати обмеження суми компенсації, оскільки це обмеження було накладено через наявність сертифікатів H1, а вони, у свою чергу, були видані з причини обмежених можливостей офіцерів. Організація спробувала заперечити, що загальна сума (пенсія + сума компенсації), яку отримали офіцери, не є розумною, однак Трибунал заявив, що обидві суми отримані з різних причин й не можуть враховуватися разом. Також був відхилений й довід організації щодо розумного розподілу коштів поліції й отримання офіцерами «непередбаченої суми». Суддя вказав, що пенсії офіцерів не повинні братися до уваги.

Рішення Апеляційного трибуналу з трудових справ

Начальник поліції не погодився із цим рішенням й подав апеляцію до Апеляційного трибуналу з трудових справ. Стверджувалося, що компенсаційні виплати офіцерів все ж повинні бути обмежені. Однак апеляція була відхилена, рішення ET було визнано коректним. Суми відстроченої пенсії й компенсації були визнані не пов’язаними між собою виплатами, відповідно, загальна сума не могла вважатися «непередбаченою сумою».

Основні моменти

У деяких випадках обмеження виплачуваних сум може бути необхідним заходом, однак для цього потрібні вагомі причини. Іншими словами, сторона, що родить виплати, повинна представити вагомі докази отримання співробітниками «непередбаченої суми».

 

Зв’язатись із нами:

contact@sterling-law.co.uk

07 305 966 531

Отримайте знижку 50% на консультацію із нашим юристом через Telmie. Зареєструйтеся вже зараз.