Клієнт, PK, незаконно в’їхав на територію Великобританії у 2013 році, а в 2014, зіткнувшись із можливістю бути депортованим, клопотав про надання притулку у країні.

Однак все його клопотання були відхилені, а отримані на батьківщині повістки із призовом на військову службу були визнані підробленими, в результаті чого клієнт був депортований.

PK оскаржив відмови у Трибуналі першого рівня. Під час слухання розглядалися два основних питання:

Чи може військова служба в Україні включати у себе виконання дій, що суперечать основним правилам поведінки людини, визначеним міжнародним правом?

Чи загрожує апелянтові тюремний термін, і, якщо це так, чи є умови утримання під вартою такими, які порушують положення статті 3 Європейської конвенції про права людини?

Суддя оцінив можливість виконання клієнтом таких дій як «малоймовірно, але не виключається». Було встановлено, що апелянтові, найімовірніше, загрожує лише штраф за ухилення від призову. Трибунал першого рівня відхилив апеляцію, оскільки вважав, що передбачувана шкода не є достатньо серйозною, щоб порушити положення статті 3 Конвенції за прав людини.

Основне питання, порушене у Апеляційному суді, було наступним: чи має покарання за ухилення від призову досягати мінімального рівня суворості для того, щоб ухильника можна було визнати біженцем відповідно до Конвенції. Також зазначалася невідповідність між підходом Верховного трибуналу й керівництвом Держсекретаря при розгляді питання про «мінімальний рівень суворості».

Апеляція була задоволена, справа була передана назад до Верховного суду.

Представниками PK виступили королівський адвокат Ентоні Метцер (Anthony Metzer) та Джуліан Норман, проінструктовані Sterling Law.

Ви можете знайти повну статтю тут.

 

 

Нозима Рахимжонова

Юридичний помічник

nozima@sterlinglawyers.co.uk

 

 

Недія Пилипчук

Юридичний помічник

nadiya@sterlinglawyers.co.uk

Ведучий імміграційний адвокат Оксана Дем’янчук та її команда добилися позитивного результату у справі про надання притулку члену ЛГБТ-спільноти.

Клієнт, громадянин Росії, просив притулку у Великобританії через свою сексуальну орієнтацію. Він був членом ЛГБТ-спільноти, й, відповідно, боявся повертатися до Росії через переслідування з боку держави та суспільства.

На підставі своєї орієнтації клієнт намагався отримати притулок у якості члена особливої ​​соціальної групи – однієї з п’яти категорій, яким надається статус біженця. Решта чотири включають у себе расову приналежність, віросповідання, національність та політичні погляди.

До певної соціальної групи зараховують осіб, що мають вроджені й незмінні характеристики, наприклад, стать, етнічну приналежність, або сексуальну орієнтацію. Також до цієї групи відносять людей з набутими, але також незмінними характеристиками, наприклад, деталями щодо минулих зв’язків, посад або статусів. Окрім того, сюди включені й характеристики, які настільки фундаментальні для людської гідності, що ніхто не може вимагати від людини будь-яких змін.

Відмова в наданні притулку та апеляція

Міністерство внутрішніх справ відмовило у наданні притулку клієнту. Оксана Дем’янчук та Майкл Картер негайно подали апеляцію. Стверджувалося, що рішення Міністерства внутрішніх справ порушило зобов’язання Великобританії згідно із Конвенцією про статус біженців та Європейською конвенцією з прав людини. Підставою для прийняття рішення послужили докази, представлені Оксаною і Майклом.

Суддя постановив:

«Беручи до уваги відсутність толерантності до одностатевих стосунків, про що свідчить […], я вважаю, що особа нетрадиційної орієнтації зіткнеться зі значними труднощами при інтеграції у суспільство, у якому подібні відносини неприйнятні» 

Виходячи з цього, Суд постановив, що заявник має право на отримання посвідки на проживання відповідно до статті 8, зокрема, відповідно до пункту 276 ADE (1) (VI) Імміграційних правил, оскільки існують значні перешкоди для реінтеграції апелянта у російське суспільство. Рішення Трибуналу ґрунтувалося на Європейській конвенції з прав людини.

Вищий Трибунал (Upper Tribunal) опублікував текст нового судового прецеденту у справі РК стосовно надання притулку громадянам України у Сполученому Королівстві у зв’язку з ситуацією на сході України.

За словами Керуючого партнера компанії Sterling Law Руслана Косаренко, у 2014 – 2015 роках Міністерство Внутрішніх Справ Великої Британії (Home Office) масово відмовляло у наданні притулку громадянам України на підставі відсутності реальної загрози. Відмови видавались без права на апеляцію, але завдяки діям юристів вдалось досягти перегляду політики Міністерства та отримати право на апеляцію.

Внаслідок цього, багато українців отримали право на притулок у Сполученому Королівстві на підставі порушень прав людини (при ухиленні від військової мобілізації в Україні та призову на службу в армії).

Новий прецедент РК з’явився після того, як Вищий Трибунал, проаналізувавши ситуацію в Україні, прийшов до помилкового висновку: у справі попереднього прецеденту VB, на підставі якого Велика Британія гарантувала притулок українцям, відсутні додаткові факти та докази. Це й послужило основною причиною відмови у наданні притулку.

Новий прецедент вже встиг негативно вплинути на справу одного з клієнтів Sterling Law, практично одразу ж після публікації.

За словами юриста компанії Sterling Law Надії Пилипчук, Home Office невірно вважає, що новий прецедент скасовує дію попереднього рішення, не дивлячись на суттєві відмінності між ними. У прецеденті VB не згадується відповідальність за відхилення або відмову від служби, а в прецеденті РК такі докази були надані, але не були взяті до уваги Вищим Трибуналом.

Після цього ми отримали безліч питань від клієнтів, як новий прецедент вплине на попередні та майбутні рішення щодо надання притулку в Британії.

Наслідки нового прецеденту

Згідно Імміграційних Правил, можливість перегляду вже прийнятих рішень малоймовірна.

Все ж Home Office може переглянути індивідуальні випадки, якщо обставини, на підставі яких людина отримала право на притулок, змінились. Поправки у законодавстві не стануть причиною перегляду справи.

Якщо Home Office розглядає можливість видачі наказу про депортацію, спочатку людина буде повідомлена  письмово та отримає можливість подати скаргу до Home Offic для заперечення цього рішення.

Погані новини стосовно нової справи ПК – головним чином, це негативні висновки стосовно справи Sepet, – покарання та загрози за вчинення дій, що суперечать міжнародному гуманітарному праву, є достатнім для задоволення клопотання про надання притулку. У випадку VB cуд не розглянув це питання через брак доказів. Однак у справі PK cуд зробив висновки не на користь справи Sepet, встановлючи, що покарання за відмову від вчинення дій, що суперечать нормам поведінки, повинно перевищити мінімальний ступінь тяжкості для задоволення заяви про надання притулку.

Це суперечить рішенню у справі Sepet, згідно з яким будь-яке покарання може стати підставою для задоволення клопотання про надання притулку, незалежно від виду покарання.

Що стосується інших питань, PK повністю притримується підходу VB.

Відповідне правило про відкликання або відмову в поновленні для тих осіб, хто отримав статус на базі VB або Sepet:

339А. Цей параграф слід застосовувати у випадках, коли Державний секретар вважає, що має місце один або декілька пунктів, наведених нижче:

(v) вони більше не можуть користуватись статусом, оскільки обставини, у зв’язку з якими вони були визнані біженцями, вже не є актуальними, вони продовжують відмовлятися від захисту країни їх громадянства; або

При розгляді пунктів (v) і (vi) Держсекретар повинен враховувати те, чи носить зміна обставин постійний, а не тимчасовий характер, що нівелює обґрунтованість можливості переслідування особи у країні походження.

Правила вимагають зміни фактичних обставин, а не судової практики.

Порядок відкликання попередніх рішень про надання притулку

339BA. Якщо Державний секретар розглядає питання про скасування статуса біженця, застосовується наступна процедура. Особу повідомляють у письмовій формі про те, що Державний секретар розглядає умови отримання статусу біженця та причини для перегляду статусу. Цій особі надається можливість пояснити підчас співбесіди або у письмовій формі причини, згідно яких її/його статус біженця не слід відкликати. Якщо має місце співбесіда, на особу поширюються гарантії, встановлені Імміграціними Правилами.

Отже особа має можливість подати письмові пояснення та інші матеріали до Home Office, якщо розглядається питання про відкликання статусу біженця.

Крім того, в процесуальній інструкції Home Office є посилання на Директиву Ради 2005/85/EC, яка встановлює наступне:

Держави можуть переглядати статус біженця у тому випадку, коли встановлені нові факти, що є підставами для перевірки актуальності статусу; у той час як стаття 38 зобов’язує держави повідомляти особу у письмовій формі про намір розглянути питання про відкликання статусу біженця та причини для цього, а також надати особі можливість відповісти.

Це може стосуватися осіб, які отримали статус біженця на підставі справи Sepet.

Оскарження рішення Вищого Трибуналу

Не дивлячись на публікацію нового прецеденту, цей документ не є остаточним. Компанія Sterling Law вже подала в Апеляційний суд необхідний пакет документів для оскарження.

Ми впевнені , що зможемо виграти цю справу спираючись на прецедент Sepet: в ньому суддя ухвалив, що за наявністю доказів о можливості порушення прав людини (у разі відмови брати участь у військових діях), ці докази мають бути взяті до уваги. У випадку прецеденту РК ці докази були проігноровані.

Це рішення Home Office також піддалось критиці з боку експертів блогу FreeMovement, як таке, що не має сенсу та порушує права та свободи осіб.

На цей усім громадянам України, які мають підстави та наміри просити притулку у Великій Британії, або чия заява знаходиться на стадії розгляду, рекомендується збирати якомога більше доказів щодо загрози порушення своїх прав. Такими доказами, у тому числі, можуть бути повістки та листи з військових комісаріатів та поліції, тощо. 

Юридична та міграційна допомога в Британії

Статус резидента у Великій Британії для громадян ЄС та членів їх сімей після Brexit

Новини з Brexit

Нові збори: Заяви на оформлення британського паспорта

Як подати онлайн-заявку на отримання британського паспорта 

Апостиль та засвідчення документів в Лондоні

Трудове законодавство Великої Британії

Для отримання експертних консультацій і допомоги у вашій справі та роз’яснення імміграційних вимог, будь ласка, зв’яжіться з нашими адвокатами в Лондоні за тел: +44 (0) 20 7822 8599, моб. 07305848477, e-mail: contact@sterling-law.co.uk або через нашу онлайн-форму бронювання консультацій.