Мітки: Притулок

СВІДОК ЄГОВИ ОТРИМАВ ПРИТУЛОК У ВЕЛИКІЙ БРИТАНІЇ

Наш клієнт, громадянин Російської Федерації – Свідок Єгови, що строго дотримується усіх правил, а також є активним членом Церкви.

У серпні 2017 року Виборзький міський суд Російської Федерації ухвалив, що публікації Свідків Єгови, переклад Святого Письма «Новий світ», переклад Біблії, а також три брошури Свідків Єгови носять екстремістський характер. У результаті Свідки Єгови набули статусу екстремістської організації й були заборонені на території Російської Федерації.

Згідно Amnesty International: ті, хто, незважаючи на заборону, продовжують сповідувати свою релігію у якості членів Свідків Єгови, у тому числі, беруть участь у богослужіннях, ведуть релігійну діяльність, залучають інших людей або беруть участь у зборі коштів, підлягають кримінальному переслідуванню й ризикують бути засуджені до тюремного ув’язнення терміном до 12 років.

Побоюючись переслідування на підставі своїх релігійних переконань після повернення до Російської Федерації, наш клієнт клопотав про притулок у Великобританії. Підстави для клопотання про надання притулку викладені в статті 1 (А) (2) Конвенції про статус біженців 1951 року:

Через події, які відбувалися до 1 січня 1951 року, а також через цілком обґрунтований страх переслідування за ознаками раси, релігії, національності, приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває за межами країни свого громадянства й не може або не хоче, через певні побоювання, скористатися захистом цієї країни; або не має громадянства й знаходиться за межами країни свого проживання у результаті таких подій, не може або не бажає повертатися до неї внаслідок таких побоювань

Завдяки вагомим доказам, наданим Оксаною Дем’янчук, заявка нашого клієнта на надання притулку була схвалена представниками Міністерства на початковому етапі прийняття рішення.

У 2018 році Міністерство внутрішніх справ відхилило 67% клопотань про надання притулку в Сполученому Королівстві на початковій стадії1, й більше 50% апеляцій – у Трибуналі першого рівня2. Саме тому ми рекомендуємо особам, що клопочуть про притулок у Великобританії, звертатися за професійною юридичною допомогою.

[1] https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN01403

[2] https://www.freemovement.org.uk/half-of-all-immigration-appeals-now-succeed/

 

Якщо Вам необхідна іміграційна допомога:

Oksana@sterling-law.co.uk

Michael@sterling-law.co.uk

Або зателефонуйте нам 020 7822 8535

+44 7 305 966 531 – Viber/Whatsapp

Цією справою займалися Oksana Demyanchuk та Michael Carter .

Зв’язатись із нами:

contact@sterling-law.co.uk

07 305 966 531

Отримайте знижку 50% на консультацію із нашим юристом через Telmie. Зареєструйтеся вже зараз.

ВИЧЕРПАННЯ ПРАВ НА АПЕЛЯЦІЮ – СІМ’Я НАРЕШТІ ОТРИМАЛА ПОСВІДКУ НА ПРОЖИВАННЯ НА ПІДСТАВІ ПРИВАТНОГО ТА СІМЕЙНОГО ЖИТТЯ У КРАЇНІ

Гадаю, кожного, хто клопоче про притулок, збентежить лист від суду, у якому йдеться про вичерпання прав на подачу апеляції. Після збору пакету супровідних документів, участі у незліченних судових слуханнях та оплати дорогих юридичних послуг у вас майже не залишається шансу отримати легальний статус у Великобританії. Вичерпання прав на апеляцію призведе до того, що Міністерство внутрішніх справ надалі буде вважати, що у вас немає більше прав на перебування у Сполученому Королівстві, й, як наслідок, змусить вас покинути країну.

Клієнти, сімейна пара, в’їхали на територію Великої Британії у 2001 році. У 2003 році Міністерство відхилило клопотання сім’ї про надання притулку, після чого вони отримали лист, у якому го йшлось, що у них більше немає підстав проживати у Сполученому Королівстві. Проте, представники Міністерства так і не змогли забезпечити депортацію сім’ї упродовж цілих 17 років!

Факти і рішення Міністерства

Клієнти клопотали про надання притулку у 2003 році й про посвідку на проживання у якості громадян ЄЕЗ у 2016 році. Усі їх заявки були відхилені без права на апеляцію. Намагаючись отримати легальний статус у країні, у 2019 році сім’я подала заявку посвідку на проживання на підставі приватного та сімейного життя відповідно до статті 8 ЄКПЛ. Однак і в цей раз Міністерство відповіло відмовою на тій підставі, що сім’я не може покладатися на статтю 8, оскільки «не зіткнеться із серйозними проблемами при інтеграції до суспільства вдома».

Представники Міністерства заявили, що:

  1. Батько сімейства – професійний будівельник, який має досвід роботи у будівельній фірмі у його країні походження. Відповідно, Міністерство припустило, що, з огляду на досвід роботи, йому не складно буде знайти роботу у рідній країні.
  2. Його дружина отримала спеціальність економіста у її країні походження. Міністерство зазначило, що вона зможе реінтегруватися до суспільства, оскільки раніше вже працювала бухгалтером та керівником магазину у рідній країні.
  3. Їх син із 2014 року страждає на хронічну депресію. Міністерство наполягало на тому, що він зможе отримати достатню медичну допомогу вдома.

Sterling Law та рішення суду

Однак фахівці Sterling Law стверджували, що у разі депортації сім’я зіткнеться із дуже серйозними проблемами при інтеграції до суспільства на батьківщині відповідно до статті 8 ЄКПЛ

Sterling Law стверджували, що:

  1. Батько сімейства не зможе знайти роботу, оскільки йому виповнилося вже 58 років. Незважаючи на навички, найчастіше роботодавці у його країні наймають будівельників, яким немає сорока років.
  2. Його дружині також буде важко знайти роботу. Незважаючи на її економічну освіту, вона не могла стежити за соціальними та економічними змінами, що мали місце у вдома з моменту її прибуття до Великобританії у 2001 році.
  3. Також існує ризик того, що після депортації психічне здоров’я сина може погіршитися, оскільки ставлення до депресії як захворювання у його країні та Великобританії суттєво різниться. У Росії депресія не розглядається як хвороба, на відміну від Великобританії, де цією недугою займаються лікарі та медичні працівники.
  4. Клієнти не мають сімейних зв’язків вдома. За 17-річний період проживання у Сполученому Королівстві вони встигли встановити нові зв’язки у країні й втратити зв’язки у країні походження.

Трибунал першого рівня відхилив усі заяви Міністерства внутрішніх справ. Суддя визнав, що клієнти ризикують зіткнутися зі значними соціальними та економічними труднощами при реінтеграції до суспільства.

Ми раді повідомити, що завдяки кропіткій роботі професіоналів Sterling Law сім’я нарешті може легально проживати у країні після 17 років невизначеності.

Якщо ви клопочете про отримання притулку або ж подаєте заявку на підставі прав людини, сміливо звертайтеся до Sterling Law – юридичної фірми, яка увійшла до списоку Legal 500 й має великий досвід роботи зі складними справами у сфері імміграції та захисту прав.

Зв’яжіться із нами та отримайте професійну консультацію.

Підготовлено Оксаною Дем’янчук.

oksana@sterling-law.co.uk

contact@sterling-law.co.uk

+44 020 7822 8535

+44 7 305 966 531

Ви можете забронювати консультацію тут.

 

 

 

СПІВРОБІТНИК ВІДДІЛУ ПО БОРОТЬБІ З НАРКОТИКАМИ ОТРИМАВ ПРИТУЛОК У ВЕЛИКОБРИТАНІЇ

Клієнт пропрацював у поліцейському підрозділі декілька років. Під час служби він розслідував справи проти високопосадовців, а також приймав участь в арештах співробітників поліції, пов’язаних із організованою злочинністю та мафією. По завершенню одного із таких розслідувань наш клієнт зазнав нападу по дорозі додому. Пізніше у його будинок проникли невідомі. Окрім того, клієнт дізнався про те, що заарештований ним підозрюваний був випущений на свободу без пред’явлення звинувачення. Це спричинило розформування поліцейського підрозділу, у якому він працював.

Незабаром чоловік був змушений покинути рідну країну, оскільки йому загрожував арешт й жорстоке поводження в місцях позбавлення волі. В’їхавши на територію Сполученого Королівства по візі, клієнт клопотав про надання притулку. Уже перебуваючи у Британії, він отримав повістку про порушення проти нього кримінальної справи.

Однак представники Міністерства внутрішніх справ відхилили його клопотання, заявивши, що представлені факти носять скоріше гіпотетичний характер й що наш клієнт:

Не зміг довести факт систематичної або постійної нездатності влади надати йому державний захист у разі депортації на батьківщину.

 

Отримавши відмову, клієнт вирішив звернутися в Sterling Law. Завдяки професіоналізму Оксани Дем’янчук  та її команди апелянтові вдалося представити усі необхідні докази. Суд погодився із тим, що:

 

держава не здатна забезпечити необхідний захист заявнику у країні його походження.

 

Суддя встановив, що клієнт має всі підстави побоюватися переслідування у країні походження й що:

 

Депортація призведе до порушення Сполученим Королівством своїх зобов’язань відповідно до Кваліфікаційних правил та Конвенції 1950 року.

 

Апеляція була задоволена. Клієнт отримав статус біженця у Великобританії.

 

Якщо у Вас виникли питання стосовно імміграції – зв’яжіться із нами:

oksana@sterling-law.co.uk та michael@sterling-law.co.uk

+44 (0) 207 822 8535

Ви також можете зв’язатися із нами на  facebook.

ЧУДОВІ НОВИНИ: КЛІЄНТУ НАДАНО ПРИТУЛОК У КРАЇНІ!

Наш клієнт, громадянин Грузії, приїхав до Великобританії з метою просити притулку. На своїй батьківщині чоловік вів сімейний бізнес, однак приміщення компанії було підпалено, а влада стала переслідувати чоловіка, щоб змусити його припинити розслідування підпалу й самогубства одного із членів його сім’ї. Побоюючись за своє життя, наш клієнт приїхав до Великобританії й подав заявку на надання статусу біженця. Однак Міністерство внутрішніх справ відмовило йому. Рішення Міністерства було оскаржено попередніми адвокатами клієнта в апеляційному порядку.

Біженцем є будь-яка особа, яка в силу цілком обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, громадянства, належності до певної соціальної групи або політичних переконань,
• знаходиться за межами країни своєї громадянської належності;
• не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися таким захистом унаслідок таких побоювань.

 

Й без того заплутаний випадок ускладнювався ще й тим, що попередні юридичні представники клієнта відмовилися вести справу, залишивши клієнта без правового захисту. Чоловік звернувся за допомогою до Sterling Law. Фахівцям нашої компанії довелося зіткнутися із недостатньо підготовленою й недостатньо представленою справою. Однак завдяки зусиллям Нозими Рахименової суд задовольнив апеляцію на підставі статей 2 (право на життя) та 3 (заборона тортур) Європейської конвенції із прав людини. Суддя визнав, що клієнт:

  • зазнав переслідувань з боку грузинської влади, у результаті чого отримав тілесні ушкодження;
  • наражається на небезпеку зіткнутися із неналежним поводженням у разі повернення до Грузії через неможливість проведення результативного розслідування й відсутності правового захисту у рідній країні.

Тепер наш клієнт може спокійно проживати у Великобританії та не боятися за своє життя.

 

Справи про надання притулку можуть бути вкрай складними – їх успіх може залежати тільки від професіоналізму юридичних представників. Ми рекомендуємо особам, що клопочуть про притулок у Великобританії, звернутися за консультацією до професійних юристів.

Зв’яжіться із нами:

+44 (0) 207 822 8535

contact@sterling-law.co.uk

ТРИБУНАЛ ПЕРШОГО РІВНЯ ЗАДОВОЛЬНИВ АПЕЛЯЦІЮ У СПРАВІ ПРО НАДАННЯ ПРИТУЛКУ

Ведучий адвокат з питань імміграції Оксана Дем’янчук та її команда домоглися задоволення апеляції на рішення про відмову в наданні притулку. Клієнт просив надати йому притулок у Великобританії на тій підставі, що він боявся повернутися в рідну країну через свої політичні переконання. На батьківщині клієнт підтримував погляди опозиціонерів. Після переслідування він втік до Великобританії, де і попросив притулку, а потім звернувся до Sterling Law. Надання притулку з причини політичних поглядів – одна з п’яти категорій, які використовуються при отриманні статусу біженця (сюди також входять: раса, релігія, національність і приналежність до певної соціальної групи). Наш клієнт активно протестував проти чинного режиму в рідній країні, за що кілька разів затримувався поліцією. Зрештою його посадили до в’язниці за сфабрикованими звинуваченнями! Після звільнення клієнт втік до Великобританії, побоюючись за своє життя. Однак Міністерство внутрішніх справ відхилило його клопотання. Фахівці Sterling Law подали апеляцію, оскільки рішення Міністерства порушило зобов’язання Великобританії згідно з Конвенцією про статус біженців та Європейською конвенцією про права людини. Суддя постановив, що представлені докази, у тому числі і докази, отримані від експерта-країнознавця і експерта-медика, є достовірними, і що заявникові дійсно загрожує небезпека у разі повернення на батьківщину. Суд задовольнив апеляцію. Завдяки ретельній і трудомісткій роботі Оксани Дем’янчук наш клієнт може більше не боятися подальших переслідувань. Якщо у вас виникли будь-які запитання щодо надання притулку у Великобританії, або ж ви хотіли б отримати безкоштовну консультацію у вашому конкретному випадку, звертайтеся до наших фахівців.

Oksana Demyanchuk

Email: oksana@sterling-law.co.uk

Tel. 020 7822 8535

 

Michael Carter

Email: michael@sterling-law.co.uk

Tel. 020 7822 8535

 

Суд задовольнив апеляцію за статтею 8 ECHR

Громадянину України було відмовлено у наданні притулку, однак суд задовольнив його апеляцію відповідно до статті 8, яка захищає право на приватне та сімейне життя. Заявник прибув до Великобританії з підробленим посвідченням особи з метою знайти нелегальну роботу. Суд поставив під сумнів достовірність його показань і документів, представлених у якості доказів. Однак це не завадило судді зробити позитивні висновки про сімейне життя клієнта. Національної служба охорони здоров’я (NHS) поставила його синові діагноз аутизм, і клієнт діяв в інтересах дитини з метою продовження процесу діагностики.

Адвокати Sterling Law зосередилися на суті справи нашого клієнта. Під час судового засідання підкреслювався факт наявності у сина заявника серйозних труднощів у розвитку. Представники Sterling Law пояснили суду, що вкрай важливо, щоб батьки відвідували сеанси діагностики разом в дитиною, в іншому ж випадку вони ризикували залишитися без лікування. З цієї причини перебування заявника на території Великобританії було виправданим. Наші юристи провели велике дослідження статусу людей-аутистів в Україні і виявили, що цей розлад не зустрічає розуміння в українському суспільстві. Докази цього були представлені у суді. Суддя зробив висновок, що депортація заявника та його сім’ї порушить діагностичний процес, який проводить NHS у Великобританії.

Незважаючи на те, що довіра до заявника була підірвана, суд поставив інтереси дитини понад усе. Суддю задовольнив той факт, що стан дитини у цьому випадку є «винятковою обставиною». Апеляцію задовольнили, взявши до уваги інтереси дитини.

Задоволено апеляційну скаргу у справі про надання притулку громадянину України

Sterling & Law Associates LLP успішно завершили процес з апеляційної скарги в Трибуналі Першого Рівня (Палата Імміграції та Притулку), оскарживши відмову Міністерства Внутрішніх Справ у наданні клієнтові права на політичний притулок.

Апелянт подав скаргу на основі Статті 82 Акту про Національність, Імміграцію та Притулок на рішення Відповідача відмовити у наданні притулку, датоване 2017-м роком.

Апелянт є громадянином України, який потрапив до Сполученого Королівства у 2012 році. Апелянт отримав повістки до збройних сил України, датовані 14 січня 2015-го року, 28 травня 2015-го року та 8 березня 2016-го року. Ці повістки було надіслано поштою на його домашню адресу в Україні.

Апелянт заявив, що має підстави вважати, що по поверненні до України, може бути відправлений до збройних сил для участі в АТО (анти-терористичній операції). Апелянт прохав притулку, керуючись параграфами 334 та 339С Імміграційних Правил. Його прохання було обґрунтовано страхом переслідування або серйозних наслідків за ухилення від виконання військового обов’язку та через його політичні переконання. Апелянт також заявив, його видворення зі Сполученого Королівства порушило би Статті 2, 3, 5 та 10 Європейського Суду з прав людини.

Розглянувши скаргу, подану компанією Sterling & Law Associates від імені клієнта, суддя вирішив, що апелянт продемонстрував намагання українського уряду знайти його та дійсну можливість утримання під вартою за ухилення від виконання військового обов’язку у його обставинах. Після цього, суддя також постановив, що докази свідчать про ймовірність затримання та утримання апелянта в умовах, що протиречать Статті 3 Конвенціїї з Прав Людини.

Скаргу було задоволено.