fbpx

Заказать консультацию

Contact our team to find out if we can help.

Book a free call to discuss your matter with us. Please leave your details and we will call you. We would also ask you to briefly describe your matter in the notes section, for the assessment before the call.

Please kindly note, we'll try to call you within the one hour slot you book, however, sometimes we'll have to reschedule the call. You call will last 15 minutes.

Please answer mandatory questions below.





    Члены семьи граждан ЕЕЗ: вид на постоянное жительство после отказа

    Клиент, не являющийся гражданином ЕЭЗ, изначально получил вид на жительство в стране в качестве супруга гражданки ЕЭЗ. Впоследствии клиент развелся со своей супругой и получил вид на жительство по маршруту «Retained Rights (Сохраненные права)». Затем клиент подал заявку на получение вида на постоянное жительство, однако получил отказ. Его апелляция также была отклонена Трибуналом первого уровня – судья ошибочно решил, что клиент должен был выступать в качестве квалифицированного лица (qualified person), а не супруга гражданки ЕЭЗ во время их брака. В результате этого ему было предоставлено разрешение на подачу апелляции.

    В период между отказом и подачей апелляции наши специалисты подали от имени нашего клиента заявку на получение бессрочного вида на жительство (ILR), дабы он смог воспользоваться Appendix EU, также известном, как статус оседлости (settled status). Клиенту удалось получить ILR по данной схеме. Однако он все-таки желал отстоять свои права в соответствии с законодательством ЕС и подать апелляцию на отказ в выдаче вида на постоянное жительство.

    В ответе на уведомление об апелляции Министерство заявило, что предоставление IRL по Appendix EU к Иммиграционным правилам означает абандирование апелляции в соответствии с Правилами касательно граждан ЕЭЗ (EEA Regulations). Однако специалисты Sterling Law не согласились с данным утверждением и сделали представления в Министерство внутренних дел и Верховный трибунал. Во время слушания в Верховном трибунале представители Министерства признали, что апелляция в соответствии с правилами ЕЭЗ не может быть абандирована по причине предоставления IRL согласно внутреннему законодательству. Судья согласился с этим и постановил:

    Мы сделали следующие выводы по вопросу об абандировании:

    i. В соответствии с Правилами 2006 года в пункт 4 (2) Добавления 2 к данным Правилам было включено положение об апелляциях, поданных в соответствии с разделом 82 (1).

    Закон о гражданстве, иммиграции и предоставлении убежища (NIAA) 2002 года должен признаваться абандированным в том случае, если заявителю был выдан документ, подтверждающий право на проживание в Соединенном Королевстве в соответствии с законодательством ЕС. После изменений, внесенных Законом об иммиграции 2014 года, по состоянию на 6 апреля 2015 года данное положение об абандировании было отменено и не заменено другим;

    іі. Ни одно из положений Правил касательно граждан ЕЭЗ не содержит указаний об абандировании апелляции на решение в деле касательно граждан ЕЭЗ, поданной согласно данным Правилам, после получения бессрочного вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на проживания в Соединенном Королевстве в соответствии с законодательством ЕС;

    iii.. Из этого следует, что предоставление вида на жительство после подачи заявки в соответствии со Схемой получения гражданами ЕС статуса оседлости не приведет к абандированию апелляции, поданной согласно Правилам 2016 года.

    Другими словами, даже если вы получили вид на жительство в соответствии с Appendix EU, вы все равно можете отстаивать свои права согласно EEA Regulation. На практике этот факт может повлиять на период подачи заявки на натурализацию в качестве гражданина Великобритании, поскольку предоставление вида на постоянное проживание в соответствии с EEA Regulation может быть датировано задним числом, в отличие от бессрочного вида на жительство согласно Appendix EU.

    Клиент выиграл дело и получил право на постоянное проживание в Великобритании.  

    Смотреть все