Защита прав человека в условиях войны: Трибунал признал несоразмерным возвращение в Украину клиентки, которая проходит лечение от тяжелого онкологического заболевания
Sterling Law добилась разрешения на пребывание для клиентки после отказа Home Office, который не учел ни тяжести ее состояния, ни реалий войны.
Делом занимались Анна Швецова и Отабек Гуломов.
Предыстория
Наша клиентка является гражданкой Украины, которая живет в Великобритании с февраля 2013 года, то есть уже более тринадцати с половиной лет. В сентябре 2022 года, после начала полномасштабного вторжения, ей предоставили разрешение на пребывание вне Иммиграционных правил сроком на 30 месяцев на основании частной жизни (Private Life).
Все эти годы клиентка добросовестно работала, сама себя обеспечивала, не получала никакой государственной помощи и вносила свой вклад в экономику страны. В 2023 году, на фоне войны на родине и трудностей жизни вдали от дома, здоровье клиентки значительно ухудшилось. Во время медицинского обследования у нашей клиентки обнаружили симптоматический инвазивный рак молочной железы с поражением лимфатических узлов. Клиентка перенесла мастэктомию, удаление лимфатических узлов и курс химиотерапии, а сейчас получает длительную гормональную терапию под наблюдением онкологов NHS.
В феврале 2025 года с учетом этих обстоятельств она подала заявление о продлении разрешения на пребывание в Великобритании на основании частной жизни.
Отказ Home Office
8 июля 2025 года Home Office отказал в удовлетворении заявления.
Решение было крайне необоснованным: Home Office полностью проигнорировал реалии войны в Украине, состояние здоровья клиентки и ее фундаментальные права. Home Office указал, что нет доказательств непреодолимости «короткого перерыва в лечении во время переезда», и предложил клиентке «переехать в другой регион Украины, где доступно больше лечения». Хотя собственная справка Home Office по Украине фиксирует почти 2000 атак на учреждения и работников здравоохранения, в решении сделан вывод, что украинская система здравоохранения «способна оказать помощь при необходимости».
Основания апелляции
10 июля 2025 года мы подали апелляцию в Трибунал первого уровня, а также направили запрос на пересмотр решения. Мы доказывали, что возвращение клиентки нарушило бы статьи 2, 3 и 8 Европейской конвенции о защите прав человека, что Home Office неправильно применил прецедент AM (Zimbabwe), проигнорировал собственные данные об атаках на медицинские учреждения Украины и не оценил очень значительных препятствий для ее реинтеграции.
Команда Отабека Гуломова действовала оперативно и собрала объемный пакет доказательств: полную медицинскую документацию NHS, письма онкологов, результаты КТ, УЗИ и маммографии, доказательства непрерывного проживания, письма поддержки, а также актуальные отчеты Мониторинговой миссии ООН по правам человека и ВОЗ об атаках на медицинскую сферу и состоянии онкологической помощи в Украине.
Решение Трибунала
1 сентября 2026 года Трибунал удовлетворил апелляцию на основании статьи 8 Конвенции. Судья признал, что клиентка тяжело больна в смысле дела AM (Zimbabwe), и подчеркнул, что она «не выбирала эту болезнь». Трибунал указал на противоречивость позиции Home Office: его утверждение о доступности надлежащего лечения в Украине «не подтверждается его же данными о ситуации в Украине», а возвращение клиентки «предсказуемо нарушило бы непрерывность ее онкологической помощи». По заключению судьи, ее шансы на лечение «были бы существенно снижены ввиду критического состояния системы здравоохранения, в частности учреждений онкологической помощи в Украине во время полномасштабной войны», а риски для безопасности людей с онкологическим заболеванием «могут только усиливаться».
Трибунал также установил очень значительные препятствия для реинтеграции клиентки: тринадцать лет отсутствия, отсутствие родных, жилья и дохода в Украине. Судья четко разграничил лиц, которые приезжают в Великобританию, чтобы воспользоваться услугами NHS, и лиц, которые законно жили и работали здесь и заболели во время такого пребывания, отметив, что клиентка «находится в Великобритании законно и имела такое разрешение на момент, когда заболела».
Признав вывод Home Office необоснованным, Трибунал констатировал, что возвращение клиентки было бы несоразмерным вмешательством в ее права по статье 8 Конвенции. Во исполнение решения 14 сентября 2026 года Home Office предоставил клиентке разрешение на пребывание сроком на 30 месяцев.
Для нашей команды это дело имеет особое значение: Sterling Law последовательно поддерживает Украину и ее граждан, а речь здесь шла не только об иммиграционном статусе, но прежде всего о правах человека, справедливости и уважении к человеческой жизни и здоровью. Решение Трибунала подтверждает, что тяжелую болезнь человека, который законно жил и работал в Великобритании, нельзя отбросить формальной ссылкой на «доступность» лечения в стране, где идет полномасштабная война. Для нашей клиентки эта победа означает возможность безопасно продолжать лечение, а для Sterling Law это еще одно решение, в котором нашей команде удалось отстоять не только права клиентки, но и фундаментальные человеческие ценности.
