Джуліан Норман

Баристер

Про Джуліан

Джуліан Норман — співкерівниця відділу імміграційного права Goldsmith Chambers, яка тісно співпрацює зі Sterling Law.

Джуліан спеціалізується в імміграційному праві з 2002 року. Після десяти років роботи в приватній практиці — спочатку як параюрист, а згодом, здобувши кваліфікацію солісітора у 2007 році, — вона отримала статус барристера у 2012 році.

Після отримання статусу барристера вона продовжила розвивати практику в галузі імміграційного права та дисциплінарних провадженнях щодо представників юридичних професій. Вона зареєстрована для роботи за схемою прямого доступу (Direct Access) і є кваліфікованою медіаторкою.

Джуліан рекомендована у довіднику Legal 500 (видання 2025 року) у категорії «Провідний барристер» (Leading Junior, Tier 4): «Джуліан — чудовий адвокат: спокійна, зібрана, лаконічна і завжди добре підготовлена. Завдяки їй клієнти почуваються комфортно та впевнено щодо якості представництва».

Джуліан працює у сфері імміграційного права з 2002 року та добре обізнана з усіма його аспектами, включно із заявами й апеляціями — від Трибуналу першого рівня (First-tier Tribunal) до Апеляційного суду. Вона має досвід роботи з питань в’їзних дозволів, імміграції, надання притулку, депортації та права ЄЕЗ (EEA). Особливе місце в її практиці займають сімейні імміграційні апеляції, пов’язані зі статтею 8 (право на сімейне життя), а також справи, пов’язані зі статтю, сексуальною орієнтацією та/або гендерною ідентичністю.

Що стосується справ про надання притулку, Джуліан брала участь у знакових справах, пов’язаних з Україною, — PK (Ukraine) v The Secretary of State for the Home Department [2019] EWCA Civ 1756 та PK and OS (basic rules of human conduct) Ukraine CG [2020] UKUT 314 (IAC), — і має особливий інтерес до справ, пов’язаних з Україною та країнами колишнього СРСР.

Значущі справи за участю Джуліан

PK and OS (basic rules of human conduct) Ukraine CG [2020] UKUT 314 (IAC) https://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/IAC/2020/314.html. У цій справі Верховний трибунал (Upper Tribunal) змінив підхід до визначення того, коли особу, яка уникає призову, можна вважати біженцем. Трибунал погодився, що якщо наявні відомості вказують на реальний ризик того, що заявник надасть «незамінну підтримку» збройним силам, які вчиняють дії, що суперечать міжнародному гуманітарному праву, то будь-яке кримінальне покарання за відмову від служби, включно зі штрафом, вважатиметься переслідуванням. OS подав апеляцію до Апеляційного суду, і дозвіл на апеляцію було надано. Повне слухання було призначено на 30 березня 2022 року. Однак після вторгнення Росії в Україну 24 лютого 2022 року Державний секретар внутрішніх справ (SSHD) погодився відкликати первинне рішення та повторно розглянути заяву з урахуванням подій, що відбуваються. Джуліан виступала під керівництвом королівського адвоката (QC) Anthony Metzer.
PK (Ukraine) v The Secretary of State for the Home Department [2019] EWCA Civ 1756 https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2019/1756.html. Це рішення скасувало постанову Верховного трибуналу у справі PK (draft evader; punishment; minimum severity) [2018] UKUT 241 (IAC) і стосувалося питання військової служби в Україні. Суддя сер Руперт Джексон (Sir Rupert Jackson), з яким погодилися судді Паттен (Patten J) та Асплін (Asplin J), зазначив, що «питання про те, чи має право на статус біженця особа, яка уникає призову і якій загрожує покарання не у вигляді позбавлення свободи за відмову служити в армії, що регулярно вчиняє дії, які суперечать міжнародному гуманітарному праву, має першочергове значення», і задовольнив апеляцію, направивши справу на повторний розгляд до Верховного трибуналу. Джуліан виступала під керівництвом королівського адвоката (QC) Anthony Metzer.
TS (Ukraine) v SSHD — справа, пов’язана з військовою службою в Україні. Апеляцію заявника було задоволено на підставі того, що йому загрожувало тримання під вартою в умовах, які порушують статтю 3 Європейської конвенції з прав людини (ECHR).
NK (Ukraine) v SSHD — апеляція стосувалася сімейного життя (стаття 8) матері з двома дітьми, народженими у Великій Британії, та питання про те, чи було б обґрунтованим очікувати, що діти залишать країну разом із матір’ю. Апеляцію було задоволено.
Onyschuk v SSHD — успішно доведено, що британський чоловік зіткнувся б із «непереборними перешкодами» під час переїзду до країни походження своєї дружини, і що дружина, відповідно, має право залишитися у Великій Британії згідно з Додатком FM (Appendix FM) Імміграційних правил.