Sterling Law знову потрапила до книжок! Виграли справу в COA!

Сьогодні Апеляційний суд виніс рішення у справі Drelle v Servis-Terminal LLC [2025] EWCA Civ 62, яким скасував рішення Річардса J в апеляції Високого суду та ICCJ Burton і відмовив у задоволенні заяви про банкрутство.
Зокрема, Суд Англії проаналізував поняття «борг» у контексті іноземних судових рішень. Зокрема, було зроблено посилання на s267 IA 1986 року, в якому зазначено, що заява про банкрутство може бути подана щодо «боргу», який «стосується ліквідаційної суми, що підлягає сплаті кредитору, який подав заяву, негайно або в певний, майбутній час, і є незабезпеченим». Суд також підкреслив, що іноземне судове рішення «не має прямої дії в Англії».
У п. 55 Суд встановив:
«Підсумовуючи, мені здається, що за відсутності законодавчих положень про протилежне, заява про банкрутство не може бути подана щодо іноземного судового рішення, яке не було предметом процедури визнання. Хоча невизнане судове рішення може бути визначальним для певних цілей, воно не матиме «прямої дії» в даній юрисдикції і тому не може бути використане як «палиця», як для «прямого виконання», так і в якості підстави для подання заяви про банкрутство. Зобов’язання здійснити платіж, встановлене невизнаним іноземним судовим рішенням, не підлягає примусовому виконанню в цій юрисдикції і, з точки зору законодавства Англії та Уельсу, не є «боргом» для цілей розділу 267(1) або розділу 267(2)(b) Закону 1986 року. Іноземний податок не призведе до виникнення такого «боргу». Так само як і невизнане іноземне судове рішення, яке також передбачає здійснення суверенної влади. Цей висновок, крім того, узгоджується з положенням Закону 1933 року, як пояснюється у справі «Боржник за судовим рішенням». Він також підкріплюється вимогою розділу 267(1)(b) про те, що «борг», щодо якого подається заява про банкрутство, повинен бути «сплачений …, або негайно, або в певний, майбутній час». Як мені здається, сума, про сплату якої йдеться в іноземному судовому рішенні, не вважається такою, що підлягає сплаті, якщо це рішення не підлягає виконанню, доки це не буде визнано судом у цій юрисдикції. (Порівняйте в цьому відношенні King Crude Carriers SA проти Ridgebury November LLC [2024] EWCA Civ 719, п. 27, за Попплвелл Л.Д.)».
Коротше кажучи, Суд підкреслив, що оскільки іноземне судове рішення не підлягало процедурі визнання в Англії та Уельсі, воно не могло бути підставою для подання заяви про банкрутство, що, в свою чергу, призвело до відсутності наказу про банкрутство.